Archivo de etiquetas| intended parents

El extraño caso de Tailandia

Estos últimos días los enemigos de la gestación subrogada han tenido “carnaza”. La noticia del abandono de un bebe por parte de sus IP con síndrome de down ha sido recogido por la gran mayoría de medios de comunicación. Pocos, por no decir ninguno, han sido los que han hecho un análisis más profundo, intentado buscar una posible explicación a lo que ha sucedido y lo han dejado todo reducido a un titular escalofriante que ha dejado a la gestación subrogada en el disparadero.

Si nos ceñimos únicamente al titular lo único que nos puede venir a la cabeza es el poco corazón (por no decir algo gordo) de una pareja australiana que sin ningún reparo abandonan a un hijo suyo por el hecho de nacer con síndrome de down, pero generalmente detrás de un titular suele haber matices que ayudan a tener una mejor perspectiva de la historia, matices por otro lado que no han sido analizados en profundidad por los medios de comunicación.

1- Situación actual en Tailandia:

Como muchos ya sabréis en Tailandia hubo hace poco un golpe militar. Parece ser que los militares no ven con buenos ojos el auge del turismo reproductivo que estaba sufriendo el país desde que se cerraron las puertas en la India, siendo el cerco a multitud de clínicas de reproducción asistida constante. Con esto no quiero decir que ellos mismos se hayan “cocinado” la noticia, pero que les ha venido como anillo al dedo para sus propósitos no me cabe ni la menor duda.

2- Versión de los padres:

Según la pareja ellos acordaron con la agencia que en caso de malformación o síndrome de down de alguno de los embriones implantados su intención sería la de abortar. Por lo que cuentan, nadie les comunicó acerca del nacimiento de segundo hijo y una vez de vuelta en Australia se enteraron de todo.

3-Versión de la agencia:

Este es el punto que más me inquieta ya que ningún responsable de la agencia ha salido dando una explicación de lo sucedido. Leyendo las noticias que han ido apareciendo al respecto parece ser que la gestante, debido a sus creencias religiosas, no quería interrumpir el embarazo en ningún caso. Si tenemos en cuenta que la pareja avisó desde un primer momento de sus intenciones de abortar en supuestas situaciones ¿cómo es posible que fuera ella la gestante?. Aparte ellos son los que deben tener contratos firmados, pruebas médicas o otros papeles que puedan arrojar un poco de luz a tan escabroso asunto. Todo este silencio me crea unas cuantas dudas sobre el papel jugado por la agencia a la hora de buscar una gestante para la pareja australiana y manejar como se debe un proceso tan complejo, lo que me lleva a formular la siguiente hipótesis. Imaginad que la agencia al ver que la gestante no quiere abortar decide que sólo entregaran al bebe sano diciendo a los IP que se produjo un aborto natural de uno de los gemelos e instando a la gestante a dar al otro bebé a algún centro de acogida. Lo que seguramente no contarían es con la negativa de la gestante a entregar al bebé y todo el ruido mediático que se ha producido a continuación. ¿Aberrante?¿inverosímil? sin duda, pero tan aberrante o inverosímil como la noticia que se ha difundido. No quiero atacar ni defender a nadie, pero si alguien tiene responsabilidad en toda esta historia es la agencia. Ellos saben exactamente que paso y no han dicho ni mu ( o yo no he sabido encontrar nada, caso que fuera así pido disculpas).

 

Sea la que sea la noticia real lo que aquí se demuestra es una mala regulación de la gestación subrogada puede llevar a este tipo de situaciones, y en Tailandia algo falla. En un lugar donde si esté bien regulada nada de esto habría pasado ya que existe un contrato donde se especifican derechos y deberes de las partes que intervienen. Para empezar esta gestante nunca lo habría sido de esta pareja (papel clave de las agencias) ya que en puntos tan importantes como la reducción embrionaria no estaban de acuerdo. Posteriormente un juicio de parentalidad no contencioso, donde se aporta toda la documentación que se acumula durante el proceso, habría dictaminado la filiación de los recién nacidos, no dejando en limbo a ninguno de los niños.

Para acabar voy a rescatar una noticia de hace ya algunos años. En ella se explica como un matrimonio norteamericano devolvió a un hijo suyo adoptado en Rusia por su mal carácter (ver noticia), subiéndolo a un avión solo con destino Moscú. Lo que me gustaría enfatizar con esta noticia es que nadie puso en duda  la adopción como manera de formar una familia, que un caso aberrante no tapó las muchas historias con final feliz y que lo que se abogó en su día fue el de encontrar mecanismos para que esta situación no volviera a repetirse. Ojalá este sea el camino que se va a seguir con la gestación subrogada y que esta atrocidad (sea cual sea) sirva para buscar mecanismos que impidan que esta situación vuelva a repetirse.

R&C

Workshop A.F.I.N

AFIN es un grupo de investigación/acción sobre infancias, juventudes y familias de diversas culturas y orígenes que pertenece a la Universitat Autònoma de Barcelona,  integrado por profesionales de la antropología social, las ciencias de la educación, el derecho, la medicina, la psicología, la sociología y el trabajo social, pertenecientes a diversas universidades e instituciones, entidades y servicios, públicos y privados.

Nuestra experiencia con ellos se remonta al congreso anual que celebran, y al cual C fue invitada el año pasado en condición de ponente, para explicar nuestra experiencia personal, así como el nuestro punto de vista acerca de la gestación subrogada.

El próximo 25 de Noviembre AFIN va a organizar un workshop centrado en la gestación subrogada y C va a volver a participar en la mesa redonda, donde va a estar muy bien acompañada de gente muy entendida en todos los ámbitos que rodean dicha técnica de reproducción asistida.

Por supuesto que animamos a todas aquellas personas que sientan interés por la gestación subrogada a que no pierdan la oportunidad de asistir, ya que dudamos mucho que exista otro acto de estas características, el cual no está dirigido por ningún profesional con ánimo de lucro (los cuales están apareciendo exponencialmente) sino por un grupo de investigación perteneciente al ámbito universitario.

Os adjuntamos el flyer informativo del acto y quedamos a la espera de poderos saludar a muchos en persona.

R&C

Workshop subrogacion CAST

Avances en Tailandia

Si de alguna cosa estábamos seguros desde el mismo momento que las autoridades de la India decidieron limitar la gestación subrogada hasta límites prohibitivos para muchas personas era que, más pronto que tarde, otro país de características similares cogería el relevo como nuevo destino para muchas parejas deseosas de formar una familia, y sin las posibilidades económicas suficientes para encarar un proceso en EE.UU.

Los motivos que teníamos para llegar a esta conclusión eran que la industria que hay detrás de la gestación subrogada, industria por otro lado muy rentable, no se iba a quedar de brazos cruzados aceptando sin más las nuevas directrices indias. El primer paso que dieron fue buscar un país similar a la India en varios puntos:

1- País grande

2- País con grandes desigualdades económicas, lo que te lleva a tener por un lado a tener buenos hospitales y que por el otro lado sea relativamente fácil encontrar surrogates que no pregunten mucho, y que por unos 6000€ les soluciones varios años  económicamente hablando.

3- País donde la gestación subrogada no esté explícitamente prohibida, lo que da pie a interpretar la ley según tus intereses.

Basándonos en estas tres premisas era bien lógico pensar que Tailandia sería (de hecho ya es) el nuevo destino internacional para muchas parejas, y viendo que la situación se podía ir de las manos, el gobierno tailandés ha decidido empezar a regularizar la situación. De hecho la comunidad internacional ha condenado esta falta de regularización ya que estaba convirtiendo al país asiático en un nido de gestación subrogada ilegal.

¿Es un motivo de alegría? Sin duda que si, pero con mucha cautela, ya que hay muchas preguntas que aún están en el aire. Si uno lee el artículo lo único que dice es que se permitirá a mujeres ser surrogates de personas que no les una ningún parentesco y que se darán instrucciones a los profesionales sanitarios correspondientes para evitar casos ilegales. En ningún lado se habla de parejas homosexuales o padres solteros, Por otro lado tampoco se sabe que directrices se van a tomar para parejas/personas  extranjeras, o sea muchos interrogantes que hasta dentro de un tiempo no van a tener respuesta.

En definitiva, una buena noticia pero que aún le quedan muchos cabos por atar y que nos enseña una vez más que cuanto más regulado esté, menos posibilidades de mercado negro existen. Que la prohibición no es el camino, que lo único que aporta prohibir es dar de comer a las mafias, ya que la gente lo va a hacer igualmente, con o sin consentimiento, y más hoy en día que más personas/parejas con problemas de infertilidad conocen las bonanzas de esta técnica de reproducción asistida que tanto nos ha cambiado la vida a muchos de nosotros.

R&C

Sobre Creditomas y su anuncio de TV (II)

Desde la asociación Son nuestros hijos, asociación que reúne a más de 200 familias que hemos recurrido a la gestación subrogada se ha iniciado una campaña a través de change.org para pedir que se retire el anuncio de TV.

Os dejamos el enlace para que lo podáis firmar ( firmar)

R&C

Sobre Creditomas y su anuncio de TV

Existe una máxima dentro del mundo de la publicidad que seguro que todos habéis escuchado alguna vez, la cual viene a decir que da igual si hablan bien o mal de ti,  lo que importa es que se hable. Esta máxima lleva a campañas sorpresivas, irónicas o polémicas, anuncios que no dejan indiferente y que consiguen atraer la atención del potencial consumidor. El problema radica que entre la originalidad/polémica bien entendida y la ordinariez existe una linea muy fina y muy fácil de traspasar, y que marca la diferencia entre lo que es un buen y un mal publicista.

Creditomas es una empresa de microcréditos que no se les ocurrió nada más que intentar mezclar la gestación subrogada con el préstamos rápido de dinero. Con la frase de fondo “En algunos países se puede alquilar el útero para conseguir dinero … Ahora hay una forma más fácil de conseguir dinero en Creditomas” y una mujer retorciéndose de dolor en un paritorio han intentado buscar ese punto de originalidad y polémica necesario para obtener la atención. (ver anuncio)

Una vez visto al anuncio, y como persona que tuvo que recurrir a la gestación subrogada este anuncio me parece un insulto. Me parece un insulto por banalizar las historias más o menos duras que hay siempre detrás de una pareja que recurre a la gestación subrogada. Seguramente a estos “publicistas” las palabras histerectomía, insuficiencia renal/ cardíaca o simplemente infertilidad les producirá indiferencia o desconocimiento. No tendrán ni la menor idea de lo largo, complejo y caro que conlleva un proceso de tal magnitud, y de hasta que punto puede uno sentirse insultado cuando un “listillo” que se hace llamar publicista juega de esta manera con un tema tan serio. Mi hijo tiene menos de un año y medio, aún no entiende lo que ve ni como vino al mundo, pero como padre me preocupa que el día de mañana un anuncio así pueda hacerle dudar o sentirse distinto por el simple hecho de como ha nacido.

Me parece un insulto como tratan a la figura de la surrogate, como una simple mujer que por unos pocos € pueda “alquilar” su útero. Siempre hemos dicho que paralela a la parte económica (que también existe) hay un carácter muy racional, empático y hasta cierto punto solidario que hace de la surrogate una mujer totalmente distinta de lo que el anuncio/parodia nos quiere vender.

Finalmente me parece un insulto que se relacione la gestación subrogada con este tipo de negocios. No hay que ser muy listo para ver que estos microcréditos no son más que una forma de “sacar los ojos” a las personas más necesitadas. Gente que necesita 400€ de un día para otro  para que no le corten la luz, el agua o para poder pagar la hipoteca. Para que nos entendamos hablamos del prestamista de toda la vida, camuflado en una versión 2.0  pero prestamista al fin y al cabo, gente que se aprovecha de las miserias de la gente ofreciendo un dinero tan fácil de conseguir como difícil de devolver o lo que vendría a ser el “pan para hoy, hambre para mañana”.

R&C

Gestación subrogada en series de TV (The new normal)

Las vacaciones estivales son ideales para ponerse al día de todo aquello que se ha ido acumulando, ya sean libros, películas o series de televisión, las cuales por falta de tiempo has ido postergando a la espera del tan ansiado tiempo libre. De entre toda la oferta que me quedaba pendiente ( y asumiendo que no podría con todo lo que me hubiera gustado) había una serie de TV que tenía muchas ganas de ver. Se trata de una serie que se estrenó el año pasado en EE.UU, con una notable aceptación por parte de la crítica y una buena audiencia. La serie se llama “The new normal“, y la peculiaridad que tiene, y que hizo que la pusiera dentro de mis preferencias para este verano, es que el tema central es la gestación subrogada.

El balance que hacemos de la serie es muy bueno. Nos ha gustado mucho como se tratan los temas más sensibles que existen dentro de un proceso de gestación subrogada, entendiendo por sensibles a la relación que se crea entre la surrogate y los padres biológicos o los motivos de la surrogate y su vínculo con toda esta historia. Han conseguido con un buen casting de actores y un muy buen guión hacer una comedia entrañable con altas dosis de humor. Sin duda alguna recomendamos a todos los que podáis estar interesados en la gestación subrogada que la veáis, ya que a todos aquellos que hayáis vivido el proceso os sentiréis identificados, y a los que os los estáis planteando os servirá como referencia a lo que se suele vivir. Por supuesto que se trata de una comedia donde todo es muy idílico, y como tal la tenemos que tomar, pero lo que nos ha demostrado esta serie es que se puede tratar la gestación subrogada de una manera “naif”, haciéndola apta para todos los públicos pero sin perder de vista la realidad del proceso.

Por otro lado también ha tenido su dosis de polémica, ya que algún Estado más conservador prohibió su emisión por considerar su contenido no apto para todos los públicos. No sabemos si la controversia venía de la gestación subrogada en sí, de que fueran dos hombres los que buscaban tener un hijo, o de ambas a la vez, pero hay que matizar que los Estados contrarios los podríamos contar con los dedos de una mano.

No cabe duda de lo importante que son las apariciones de la gestación subrogada en series o películas para la normalización del proceso. De acuerdo que sólo lo vemos en series de EE.UU o Reino Unido (hay una versión inglesa), pero no es menos cierto que hoy en día todas estas series están a nuestro alcance por Internet. De hecho en España ya se puede ver la primera temporada por Fox TV.

Si “The new normal” es la serie que más ampliamente trata la subrogación existen otros ejemplos más antiguos. Ya en 1998, en la mítica serie “Friends“, Phoebe se ofrece voluntaria para gestar al hijo de su hermano y su cuñada, o más recientemente en “Modern Family” cuando Claire Dunphy, en una noche regada con alcohol, se ofrece como surrogate de su hermano y su pareja.

En definitiva, distintos ejemplos de como se puede mezclar la gestación subrogada (tanto altruista como comercial) con el humor, haciendo un producto divertido y apto para todos los públicos  ayudando a la difusión y normalización de esta técnica de reproducción asistida.

R&C

Desprotección

Formar parte de un grupo de Google te mantiene informado. Sea cual sea la temática, un grupo de personas con intereses comunes plasman sus experiencias e intercambian información y sus puntos de vista respectivos, aportándote no sólo información, sino un apoyo moral que ya nos hubiera gustado tener cuando empezamos nosotros.

Dentro del grupo encontramos todo tipo de familias y en todos los estados posibles dentro de la gestación subrogada. Los hay que justo empiezan a buscar información, otros que están a la espera de encontrar una surrogate, otros embarazados y finalmente los que ya tuvimos a nuestro hijo, pero lo que es evidente es que tanto las buenas como las malas noticias te las haces un poco tuyas, ya que sólo los que hemos pasado por una experiencia así podemos entender que se siente en cada fase del proceso.

Por lo general las malas noticias suelen aparecer antes del embarazo, como por ejemplo cuando la agencia  tarda más de la cuenta en encontrar una surrogate o resultados negativos en la prueba del embarazo, pero lo que si suele pasar es que una vez se confirma el embarazo  todo lo demás se olvida, quedándote con lo bueno. Pero de vez en cuando los problemas justo empiezan una vez confirmado el embarazado, haciendo que el sueño de una pareja se convierta en una pesadilla

Imaginemos por un momento que una pareja consigue quedarse embarazada y que desde el primer momento comienzan a ver cosas raras en la actitud de la surrogate: bajas médicas injustificadas,actividades poco acordes para una mujer embarazada, incumplimiento de la frecuencia de contacto acordada y todo esto acompañado de amenazas en caso de interrumpir los pagos.

Imaginemos por otro lado que la agencia que les buscó a la surrogate lo único que hacen al respecto es buscar una mediadora para ver si pueden reconducir la situación y darles palabras de ánimo, sin admitir en ningún momento su culpabilidad, y dejando únicamente que el tiempo pase.

Por desgracia toda esta situación es real, y es en casos así que te das cuenta que por mucha experiencia que  tengan en EE.UU al respecto y de que todo esta escrito y firmado, siguen habiendo flecos que nos afectan a nosotros, a los padres biológicos, dejándonos en un situación total de desprotección hacia la surrogate.

Es en casos así cuando también te das cuenta que el abogado que te proporciona la agencia sólo está para elaborar los diferentes contratos que hay que firmar, pero que nunca van a cubrirte las espaldas en hipotéticos problemas con la agencia/surrogate ya que nunca van a morder la mano que les da de comer, y no nos engañemos, la gran responsable de esta desagradable situación es la agencia, ya que no han cumplido con su parte del acuerdo, que no es otra que la de buscarte una persona preparada física y psíquicamente  para gestar un embarazo ajeno.

Esta impresión de desprotección la tuvimos nosotros  en su día. Por supuesto hablamos de tonterías al lado de lo que está viviendo esta pareja. En ningún momento sufrimos ni extorsión ni chantaje, pero si pequeñas desavenencias con la surrogate ligadas a la poca empatía que demostraba. Lo que nos quedó claro, es que por defecto las agencias siempre se van a posicionar del lado de la surrogate, intentándote hacer ver que ella es la que vive el embarazo, por lo que hay que adaptarse  a su ritmo y dejar que vaya pasando el tiempo.

Ha sido con este caso que varias dudas nos han surgido con el funcionamiento general de la elección de surrogates por parte de las agencias.

1- ¿Existirá algún tipo de base de datos común donde las agencias puedan saber si una surrogate ha tenido problemas anteriormente?

Supongamos que esta chica decide dentro de un tiempo volver a ser surrogate, y supongamos también que su agencia actual, viendo como ha actuado, le niega la opción. Lo que no acabamos de tener claro es que pasaría si decide irse a una agencia de otro estado. ¿Tendrían opción de tener un historial suyo? ¿Cada agencia actúa independientemente de la otra?.

2-¿No se podrían incluir cláusulas más duras en los contratos firmados por las surrogates para prevenir casos escandalosos como este?

Entendemos que el 99,99% de surrogates tienen buenas intenciones ,siempre pueden ir surgiendo diferencias al respecto  pero todo dentro de unos límites de responsabilidad y coherencia. El incluir estas cláusulas sería para casos que sobrepasaran cualquier código ético, ya sea el chantaje,  amenaza o la pérdida del futuro bebé por negligencia de la gestante. Si algo empezamos a tener claro, es que todo esta atado hasta que surgen complicaciones, y cuando estas complicaciones surgen los que salimos perdiendo somos nosotros.

No queremos ser alarmistas, ni quitar ningún mérito a un país que lleva 30 años demostrando que se puede normalizar una gestación subrogada comercial. Se trata de un % ínfimo al lado de los casos que tienen un final feliz, pero no por ínfimo deja de ser relevante. Son estos poquísimos casos los que pueden dar mal nombre a una técnica ya de por sí polémica y muy dada al sensacionalismo.

No queremos acabar sin mandar todo nuestro apoyo y solidaridad a J y G. Desearles todo lo mejor y esperar que la agencia tome nota de estos casos, reflexione y asuma la parte de culpa que tienen, que no es poca…

R&C

La excepción que confirma la regla

Anualmente somos muchas las parejas que iniciamos un proceso de subrogación  con la esperanza de ser padres y poder formar una familia. Sabemos de antemano que no es un proceso fácil, que puede acabar bien o no,  pero que el éxito final va a depender  de un componente aleatorio que lleve el embarazo a buen puerto, o que por el contrario el embrión no se desarrolle y tu ilusión se vaya al traste.

Lo que ya no es tan normal es la noticia que vamos a comentar (ver noticia). En ella narra los problemas que surgieron entre los padres biológicos y la surrogate a raíz de los múltiples problemas físicos que mostraba el feto. Las disputas empezaron cuando los padres biológicos decidieron que ante los múltiples problemas de salud, la opción más sensata  era la interrupción del embarazo, pero no contaban con la actitud de la surrogate, la cual decidió por su cuenta continuar con el embarazo.

Ante situaciones de este tipo hay que buscar culpables. Hablamos de un país donde hace ya más de 30 años que la gestación subrogada esta regularizada. Por descontado que los padres biológicos son más víctimas que culpables, meternos en su piel nos hace sentir terror por lo que tuvieron que vivir. No sólo hablamos de tener que decidir el aborto, sino que tienen que vivir con un sentimiento de culpabilidad por culpa de terceras personas que no hicieron bien su trabajo.

Bajo nuestro punto de vista dos son los grandes culpables de esta situación:

1- Agencia:

La gran culpable de esta situación. Cuando te decides por una agencia para llevar a cabo un proceso de subrogación, lo haces bajo la premisa de que te van a escoger una surrogate que cumpla con todas las características médicas, psíquicas y generales. Ya hemos comentado en varias ocasiones que una surrogate debe haber tenido ya algún embarazo propio, tener una fuente de ingresos alternativa y pasar una serie de pruebas psíquicas que confirmen que esta preparada para un proceso así de complejo. En este caso la agencia se saltó dos requisitos. El primero el económico (ella misma reconoce que necesitaba el dinero y que no tenía trabajo) y el segundo su nula capacidad empática  hacia esos padres que tienen que tomar una de las decisiones más difíciles de sus vidas.

2- Surrogate:

Sin entrar en el fondo moral que la llevó a tomar esta decisión, dos son los puntos que encontramos reprobables a su actitud. El primero es el incumplimiento de contrato que hizo. Antes de la transferencia se redacta un contrato con todos los puntos conflictivos que puede haber durante un embarazo. Es evidente que la interrupción del embarazo, en caso de malformación fetal, también se trata. En tu mano está firmarlo o no, y ella decidió firmar. El segundo es el chantaje que hizo a los padres biológicos. En un momento de desesperación viendo como acontecían los hechos, los padres biológicos ofrecieron $10.000 como compensación por el aborto (hay que matizar que no tenían ninguna obligación), pero ella pidió $15.000. Ante la negativa de los padres biológicos ella decidió tirar para adelante el embarazo.

Otro tema es el de tomar decisiones totalmente ajenas a su incumbencia. ¿Quién se cree que es ella para tomar una decisión así? ¿Se ha planteado el daño que está haciendo? ¿ Quien se piensa que es ella para tomar decisiones en contra de la opinión de médicos y los padres?.

Tal y como contamos en el título se trata de la excepción que confirma la regla. Por un caso así son miles los que tienen final feliz, pero no es menos cierto que la prensa y sectores más conservadores es a este tipo de noticias a las que se agarran para desprestigiar esta técnica de reproducción asistida.

No queremos dejar pasar la oportunidad de pedir a las agencias que sean muy exigentes a la hora de seleccionar a surrogates. El aumento de demanda y competencia puede llevar a una relajación a la hora de poner requisitos, pero si alguna idea tenemos clara es que surrogate no es quien quiere  sino quien puede, y que en este caso no podía serlo de ninguna manera.

R&C

Iglesia y subrogación

Monseñor Martínez-Camino, portavoz  y secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE), al ser interrogado acerca de la ILP: “ los seres humanos no son objeto de producción.Una persona es justamente acogida en el mundo cuando es la unión de dos personas en cuerpo y alma, eso es lo justo y lo digno. Producir seres humanos es injusto porque los seres humanos no son objeto de producción, no son cosas que se producen ni reses que se reproducen, por lo que está bien que esté prohibido en España“.

Más allá de la resolución final del Congreso a la ILP presentada (siempre que se superen las 500.000 firmas necesarias), el gran éxito que ya se le puede atribuir es que ha obligado a ciertos sectores de la sociedad a posicionarse a favor o en contra de la subrogación, a abrir un debate necesario para la normalización final del proceso. Por un lado tenemos a los especialistas en reproducción asistida, quienes se han posicionado a favor y por otro lado tenemos a la Iglesia, quienes se han posicionado – como era de esperar- en contra.

Este posicionamiento en contra de la Iglesia no debe sorprender a nadie. Se trata de una institución con sus ideas, y en tu mano está seguirlas o no. Por supuesto que hay maneras y maneras de decir las cosas, y comparar el nacimiento de nuestro hijo con la producción de reses no nos parece la comparación más acertada, pero estamos en democracia, con lo que la diversidad de ideas y posicionamientos son fundamentales para el funcionamiento de la sociedad (aspectos que a ciertos grupos conservadores se les olvida con frecuencia).

Es indudable el gran peso que sigue teniendo la Iglesia católica en este país, pero su capacidad de influencia va a la baja. Hablamos de un país donde existe el matrimonio homosexual, el aborto regulado y las parejas que tenemos que recurrir a la subrogación estamos amparados, normas por otra parte sacadas adelante por el anterior Gobierno socialista (muy criticable en otros aspectos, pero que en derechos sociales fueron valientes y decididos).

Si que es verdad que con el cambio de Gobierno más de uno temimos por un retroceso en estos derechos, pero cuando ya ha pasado más de un año de la entrada de Rajoy a la Moncloa, el matrimonio homosexual continua en pie avalado por el Tribunal Supremo, van a sacar una ley del aborto que ya han avisado que no va a contentar a la Iglesia y se continua inscribiendo a los niños nacidos por subrogación en el extranjero.

En cuanto a la ILP las cartas ya están sobre la mesa. Favorables y detractores ya se están posicionando, señal inequívoca de que más pronto que tarde  el Gobierno va a tener que tomar cartas en el asunto, y es aquí donde se va a ver la capacidad de legislar que tiene. Si nos preguntan  nuestra opinión acerca del éxito final de la ILP no somos muy optimistas. A la ya dificultad que supone reunir 500.000 firmas hay que sumarle el nulo peso vinculante que tienen las ILP. Tal y como hemos comprobado con los desahucios, ni la firma de más de 1.500.000 personas han servido para tirar adelante la ILP que pedía la dación en pago como solución para las muchas personas que no pueden hacer frente al pago de sus hipotecas, por lo que esperar una respuesta positiva a la legalización de la subrogación en España se nos antoja muy complicado, pero si que está sirviendo (bajo nuestro punto de vista se trata de un éxito) para que se abra un debate en este país entre defensores y detractores, para que se normalice dentro de la sociedad, para que se le dedique tiempo en los medios de comunicación a explicar que somos muchas las parejas que lo necesitamos. Tal y como hemos comentado varias veces, si alguien nos hubiera comentado hace 3 años cuando empezamos, que en el 2013  tanto especialistas en reproducción asistida como la Iglesia darían su opinión sobre la gestación subrogada lo habríamos tomado por loco, pero es la realidad y debemos felicitarnos, ya que inequívocamente vamos por el camino correcto en cuanto a la tan anhelada normalización del proceso.

R&C

¿Qué opinan los especialistas en España?

Javier Nadal, director de la unidad de reproducción asistida de la clínica Teknon de Barcelona  y miembro del grupo de ética de la Sociedad Española de Fertilidad sobre la ILP: “es absolutamente justo, en este tema hay mucha hipocresia social“.

Manuel Fernández, director de IVI Sevilla: ” es una técnica que beneficia a mujeres que no tienen útero, estamos a favor del cambio de ley“.

Antonio Pellicer, jefe de Servicio de Obstetricia y Ginecología del Hospital La Fe de Valencia y copresidente del IVI, explica que en España la gestación subrogada está prohibida desde que se redactó, en 1988, la primera Ley de Reproducción Asistida debido varios casos escandalosos que hubo en EEUU en los inicios de la técnica pero añade: ” “Son circunstancias que ya están perfectamente controladas en EEUU“.  ver noticia

Bajo nuestro punto de vista, el hecho que los especialistas de este país (no olvidemos que España es una referencia a nivel mundial en cuanto a reproducción asistida) se involucren de una manera tan clara es una gran noticia. No hablamos de actores/ cantantes famosos ni de parejas anónimas como nosotros explicando las ventajas y como nos cambio la vida la subrogación. Hablamos de los que más saben de esto, de los que  cada día conviven con parejas que su única solución sería un útero ajeno, y de los que  si algún día se legaliza en España tendrán un papel fundamental en la normalización de la técnica.

Si por un lado tenemos que felicitarnos todos por la opinión de estos especialistas, el largo silencio que han tenido durante muchos años también es reprobable. No nos cabe ninguna duda que sabían perfectamente que cientos de parejas teníamos que cruzar anualmente medio mundo para poder tener un hijo, yendo muchas veces a ciegas. Tal y como comenta el Sr. Pellicer: “los  centros de reproducción en España, debido a la prohibición que existe, no hablan de esta posibilidad a los pacientes ni la apoyan“. Bajo nuestro punto de vista, el silencio que te ofrecían como respuesta venía dado por el hecho de que no era su “negocio”. Como bien sabemos todos son negocios privados, siendo su mayor interés el de ganar dinero ofreciendo unos servicios, y es aquí donde radica nuestra crítica. Si tu única opción era una técnica que no estaba en su cartera de servicios, ni te la comentaban ni la apoyaban, aun a sabiendas de que podía ser LA MANERA.

Si que es verdad que en los últimos años algunas clínicas se han abierto mediante colaboraciones con algunas agencias americanas. Lo que te permite dicha colaboración es ahorrarte parte del protocolo médico en EE.UU, y en lugar de tener que estar todo un mes fuera de casa, estando 10 días es suficiente.

¿ Qué ha cambiado?

Bajo nuestro punto de vista hay dos motivos:

1- Médico:

De la misma manera que el silencio ha sido su respuesta durante mucho tiempo hay que valorar la gran capacidad médica que hay en España en cuanto a reproducción asistida. No dudamos de que ya hace mucho tiempo que saben que médicamente es una técnica de reproducción asistida con muchas ventajas, que lleva muchos años funcionando en otros países y han visto con la ILP y el exponencial crecimiento mediático una buena oportunidad para salir a la palestra.

2- Económico:

Tal y como hemos comentado arriba son empresas privadas y saben que la subrogación es un pastel muy apetitoso. Hablamos de una técnica  que aumentará mucho en cuanto a gente interesada. No sólo hablamos de parejas donde la mujer tiene problemas de útero o vitales a la hora de gestar. Hablamos también de los nuevos modelos familiares (dígase familias monoparentales o homosexuales masculinas) que ya existen en nuestra sociedad, con exactamente los mismos derechos y las mismas obligaciones que las demás. Parejas (ya no solo de España, sino de toda Europa) acudirían a estos centros en caso de que en España fuera legal (como acuden parejas de toda Europa a realizarse FIV) , y hablamos de mucho dinero…

No queremos que el interés económico suene como una crítica. Siempre hemos defendido que una empresa tiene la obligación de ser lo máximo rentable posible. Lo que criticamos es que se llevara esa rentabilidad al máximo, olvidándose a veces de que eran y son especialistas en reproducción asistida (lo que incluye tanto las técnicas que ofreces en tu cartera de servicios como las que no), pero vamos a quedarnos con lo bueno, y tal y como se dice, nunca es tarde si la dicha es buena…

R&C

A %d blogueros les gusta esto: