archivo | vientre de alquiler RSS para esta sección

Supongamos…

Supongamos que una pareja cualquiera decide  escribir un blog sobre un tema poco visible en España. Supongamos que unos meses después de empezar a escribir dicho blog les llega una información acerca de un responsable de una empresa relacionada con la temática del blog. Supongamos que la información recibida de este señor no es precisamente ejemplar, y deciden colgar en el blog el aviso recibido. Supongamos que la empresa en cuestión, una vez informada, se pone en contacto con los responsables del blog para, bajo amenaza de pleito,  retirar el post acusatorio en menos de 24 horas. Supongamos que en un ejercicio de cautela, la pareja decide retirar la entrada.

Supongamos, por otro lado, que una vez retirada la entrada, la pareja en cuestión empieza a informarse acerca de las responsabilidades por difamación mediante blogs  (ver artículo). Supongamos que la información que se encuentran tuviera puntos como este:

“Así declara el Tribunal Supremo que el bloguero estará exento de responsabilidad cuando se pruebe que no tenía “conocimiento efectivo” de la ilicitud de la información. O sea, para condenar al bloguero no basta con invocar la mera sospecha, conjetura o probabilidad de que aceptando el comentario sabía que era falsa u ofensiva la información, sino que debe probarse que actuó “a sabiendas” de que aquello era falso o ilícito. Se trata de una prueba difícil pero corre a cargo de quien demanda”.

” Estará exento de responsabilidad en el caso de que “actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos”. O sea el responsable del Buscador o del Blog que de forma automática y de buena fe recibe y divulga el enlace o el comentario recibido, no será responsable si posteriormente recibe noticia o comunicación de que es ilícito, y como respuesta diligente procede a su inmediata retirada o eliminación.

La clave de la cuestión radica en determinar cuando el responsable del buscador, blog o foro tiene obligación de retirar esa información, y aquí la Ley da la respuesta y la jurisprudencia la completa. La Ley dice que tendrá que retirarlo cuando “un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenando su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución” (art.16 Ley 34/2002); o sea, le comunican al titular del buscador o del Blog una Sentencia o auto judicial, o una resolución administrativa que aprecia o declara tal ilicitud de la información.”

Supongamos que la pareja que escribe el blog no ha recibido ninguna notificación de ningún órgano competente, sino sólo un mail con tono amenazante avisando de que se interpondrán las oportunas acciones judiciales, tanto por vía penal como civil, en caso de no retirar el post en un periodo de 24 horas.

Teniendo en cuenta todas estas suposiciones. ¿Que debería hacer esta pareja? Colgar de nuevo el post y esperar  a que llegue (si llega) la resolución correspondiente del órgano competente o dejar correr el tema…

R&C

Sobre “Espejo Público” y los medios de comunicación

Vamos a ponernos en antecedentes. “Espejo Público”, programa emitido en Antena 3 en su franja de mañana, invita al plató a un miembro de la Comisión Promotora de la Iniciativa Legislativa Popular. Tras una breve reseña inicial, donde lo único que les parecía importante destacar eran los aspectos negativos y sensacionalistas de dicha práctica, y con la persona de la comisión ya preparada para hablar, deciden que por falta de tiempo se cancela la entrevista para el día siguiente. Ya en el taxi y de vuelta al hotel la llaman para decirle que se cancela la entrevista.

Es decir, hacen cruzar España a una persona, le ponen toda la parte sensacionalista, y sin derecho a réplica le dicen que ya se puede volver por donde ha venido. Y lo que es peor, la imagen que se llevan los espectadores del programa cuando sólo ven la parte emitida por Antena 3.

Por desgracia esta no es una práctica nueva. La televisión hoy en día está llena de programas donde la parte sensacionalista impera y da audiencia. En todos los canales encontramos contertulios que entienden de todo y no saben de nada, gente que no duda en opinar del tema que toque. Un día puede ser el sufrimiento de los toros, otro el sexo de los ángeles y otro la subrogación, da igual, ellos con una solemne integridad van a dar su punto de vista como si de especialistas en el tema fueran, y sobretodo intentaran ser polémicos y de titular fácil y rápido, que por desgracia es lo que da audiencia.

Nuestra experiencia con medios de comunicación es escasa. La única vez que se pusieron en contacto con nosotros fue a raíz de empezar a escribir el blog, con el embarazo en sus fase inicial. La idea que tenían era el de hacer un programa en el que los protagonistas fuéramos nosotros y el nacimiento de nuestro hijo, acompañándonos a EE.UU durante los días previos hasta el momento del nacimiento. En un primer momento dijimos que nos lo dejara pensar, que era una decisión que había que meditarla mucho, ya que hacer tan público un momento tan íntimo y por el que habíamos esperado tanto tiempo no nos hacía mucha gracia. Al final decidimos no hacerlo, no sólo por la intimidad que queríamos tener en un momento tan importante de nuestras vidas, sino porque además esperaban que lo hiciéramos gratis, sin ningún tipo de compensación por estarles mostrando nuestra faceta más íntima. No hablamos de dinero exclusivamente, podrían haberse ofrecido a pagarnos el apartamento o la diferencia del billete de turista a business para volar más cómodos con el niño, un algo que nos hubiera hecho plantear nuestra respuesta final, pero no fue así.

En definitiva sólo destacar que nunca nos veréis en un programa con contertulios, sea del canal que sea. Hoy en día existen muchas maneras de defender una causa y nosotros optamos por otra. Puede parecer una actitud cobarde, pero no nos apetece tener que vivir experiencias como la que tuvo que vivir Marta con “Espejo Público”, o de tener que defender lo indefendible debido al enfoque que le quiere dar el programa. Eso si, aplaudimos y admiramos aquellas personas que defienden la gestación subrogada en programas de TV, y más en concreto a Marta, persona valiente y decidida a quien la actitud poco profesional de un programa sólo va a darle más energía para seguir defendiendo algo en lo que realmente cree.

PD: Destacar que el programa del que os hemos hablado ha sido el mejor que hemos visto sobre gestación subrogada. Fue el programa de Conexión Samanta, del cual ya hablamos en su día.

R&C

Sobre la ILP

Si observamos los distintos países donde la práctica de la gestación subrogada es legal veremos que existen dos modelos muy diferenciados. Por un lado tenemos aquellos países donde la subrogación es una práctica comercial, en el que los futuros padres biológicos pagan una compensación a una surrogate mother y a distintos profesionales,estando todo gestionado por una agencia y abierto a cualquier persona/pareja, ya sea de ese país o de otro. Por otro lado tenemos la llamada subrogación altruista, donde las grandes diferencias respecto a la comercial son la no compensación económica a la surrogate y la exclusividad de dicha técnica a personas residentes en el país. Como ejemplo de subrogación comercial tenemos los EE.UU (entre otros) y de la altruista tenemos a Canadá y Australia (también entre otros).

La Proposición de Ley que se quiere tramitar va encaminada hacia el modelo altruista, es decir, hacia un modelo de subrogación donde la surrogate mother no recibiría compensación económica alguna y que quedaría reducido a personas/parejas españolas.

Partiendo de la base de que cualquier iniciativa que se presente nos parece buena por el debate que abre en la sociedad y la notoriedad que se le da, hay varios puntos de esta ILP en los que no estamos de acuerdo. Tal y como hemos comentado en distintas ocasiones estamos a favor de una gestación subrogada comercial, donde se pague una compensación económica por los servicios prestados.

Tal y como comentamos arriba, la gran diferencia entre los dos tipos de gestación subrogada se encuentran en la remuneración o no de la surrogate, por lo que vamos a analizar que dice la ILP al respecto:

Artículo 3. Mujer gestante por subrogación.

 1. La mujer gestante por subrogación deberá tener más de 18 años, buen estado de salud psicofísica y plena capacidad de obrar. Su estado psicofísico deberá cumplir las exigencias fijadas para los donantes en la Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Deberá haber gestado al menos un hijo sano con anterioridad, que éste esté vivo, disponer de una situación socio-económica estable y haber residido en España durante los dos años inmediatamente anteriores a la formalización del contrato de gestación por subrogación.

 2. La gestación subrogada nunca tendrá carácter lucrativo o comercial. La compensación económica resarcitoria que se pueda fijar sólo podrá compensar estrictamente las molestias físicas y los gastos de desplazamiento y laborales que se puedan derivar del proceso y no podrá suponer incentivo económico para la gestante. La compensación económica será con cargo a los progenitores subrogantes y a beneficio de la mujer gestante; la cantidad que se acuerde irá destinada a atender los gastos y el lucro cesante inherentes al procedimiento, proporcionar a la mujer gestante las condiciones idóneas durante los estudios y tratamiento pregestacional, la gestación y el post-parto.

  Cualquier actividad de publicidad o promoción por parte de centros autorizados que incentive la gestación subrogada deberá respetar el carácter altruista de aquélla, no pudiendo, en ningún caso, alentarse mediante la oferta de compensaciones o beneficios económicos.

  El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, previo informe de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida, fijará periódicamente las condiciones básicas que garanticen el respeto al carácter gratuito de la donación.

 3. La percepción de las compensaciones por gestación subrogada estarán exentas de tributación en el IRPF.

  4. La mujer gestante por subrogación podrá tener o no cualquier clase de vínculo con los progenitores por subrogación.

 5. La mujer gestante por subrogación será beneficiaria de un seguro -que deberán tomar a su cargo los progenitores o el progenitor subrogante- que cubra, con hasta 1 millón de euros, las contingencias que puedan derivarse como consecuencia de la aplicación de la técnica de reproducción asistida y posterior gestación, y en especial, en caso de fallecimiento, invalidez o secuelas físicas.

Que no nos gusta de la gestación subrogada altruista:

1- Listas de espera interminables:

¿ Alguien en su sano juicio duda que las listas de espera serían eternas?. Ya lo hemos comentado en ocasiones anteriores pero no nos cansaremos de repetirlo. Las surrogates son mujeres que les sienta bien el embarazo y con ánimo de ayudar, pero no seamos ingenuos, pocas de ellas darían un año de su vida, con las molestias que conlleva un embarazo con solo la idea de ayudar. La ILP habla de compensar estrictamente las molestias físicas y gastos de desplazamiento y laborales. Es decir, se las compensara para que no pierdan dinero durante el proceso.

Un ejemplo de política altruista lo podríamos encontrar en Francia. En dicho país la donación de óvulos es legal pero altruista. Como os podéis imaginar muchas mujeres/ parejas francesas acaban viniendo a España cansadas de tener que esperar ese gesto altruista que nunca acaba de llegar.

2- La discriminación hacia la surrogate:

Una de los puntos que nos llama la atención acerca de la gestación subrogada altruista  es que sólo es altruista para la futura gestante. Por un lado tendríamos la clínica, que cobraría por la estimulación ovárica de la madre biológica y por  la preparación uterina de la surrogate. También cobrarían los abogados y notarios encargados de elaborar el contrato y dar fe respectivamente y finalmente cobraría la compañía de seguros encargada de asegurar a la surrogate. En pocas palabras, tenemos el modelo americano a excepción de la compensación a la surrogate…

Por otro lado tampoco acabamos de comprender uno de los requisitos que se piden para poder ser surrogate mother (que disponga de una posición socio-económica estable). Esta condición es de las fundamentales en países donde se practica de una forma comercial (por lo menos en EE.UU) para evitar la tan temida explotación de mujeres con pocos recursos económicos, pero si es altruista ¿que finalidad tiene?.

No nos cansaremos de repetir que una buena candidata a surrogate no depende en absoluto de si se le paga una compensación económica o no. Una buena candidata tiene que reunir inteligencia emocional y capacidad física para sobrellevar un embarazo, y el prohibir la compensación sólo llevará a cerrar puertas a estas candidatas ideales, que no lo olvidemos, son el centro de todo y  la parte más importante en este proceso.

No queremos que este post parezca una crítica hacia las personas que han elaborado la Proposición de Ley, hay que tener mucho valor para sacar a la luz un tema tan delicado aquí en España. De hecho, si nosotros no hubiéramos vivido ya la experiencia pensaríamos igual, pero es un error, un error que nos llevaría a muchas parejas a tener que seguir yendo al extranjero, hartos de esperas infinitas.

R&C

Que fácil es opinar…

Opinar es muy fácil, tan fácil como abrir la boca y decir lo primero que se te ocurra. Dar opiniones con fundamento ya es más complicado. Para empezar tienes que saber un poco del tema a tratar, haber leído un poco al respecto, haber debatido con gente que piense igual y con otra que piense distinto, y si además tienes la capacidad de ponerte en los zapatos del otro, empatizar con sus puntos de vista y con los motivos que le han podido llevar a pensar de esta manera tu opinión va a tener mucho más fundamento, y es en este punto cuando se puede abrir un debate interesante.

Con esta premisa (y una gran dosis de ingenuidad) nosotros solíamos dar nuestro punto de vista (basado en nuestra propia experiencia personal) cuando alguna noticia relacionada con la subrogación aparecía en el algún medio digital. Intentábamos debatir, hacer ver que muchos comentarios no estaban bien enfocados, y que muchas veces podían ser hirientes. Lo dejamos correr, no vale la pena, ya que intentar debatir con gente que utiliza más el corazón que la razón sólo te lleva a la frustración y al enfado. Hablamos de gente que se agarra a ciertos clichés y a la cual es imposible cambiarles ni una coma de su pensamiento.

Hemos seleccionado tres comentarios de distintos medios y distintas noticias para reflejar los clichés anteriormente nombrados.

1- “El negocio de traer una vida al mundo”

“la verdad, me da nauseas, es espantoso esto del alquiler de vientres, es 
una horror es un negocio asqueroso para que se llenen los bolsillos un 
par de “vivos”. la verdad me deja sin palabras, esto es un horror como le
ponen precio a la vida estas mierdas de personas por unas monedas
maldito
sea el capitalismo que tantas muertes ha provocado y seguirá provocando
con el aborto y ahora esta esta barbaridad del alquiler de vientres como
si los niños no fueran personas sino cosas, que tristeza me da”.

Y se queda tan ancha…. en fin. Esta persona se escandaliza de que existan negocios que se dedican a montar toda la estructura necesaria para que nadie quede desamparado. Creemos que el escándalo tendría que venir si esto se hiciera sin la organización necesaria que requiere ¿no?, y obviar que esta estructura necesita de profesionales ( que se les paga con dinero) médicos y jurídicos es de mente pequeña. ¿Ponerle precio a la vida? por supuesto, como una FIV. O acaso si te vas a alguna clínica de reproducción asistida te va a salir gratis…Lo que no me acaba de quedar claro de este subgrupo es si están a favor de la gestación subrogada altruista, si todo el problema viene por el intercambio de dinero o va más allá.

2- Con la de niños que hay abandonados…

“El embarazo es un proceso muy duro para el cuerpo de una mujer, tanto físicamente, por lo obvio, como emocionalmente, porque las hormonas te preparan para querer a ese nonato, como para perderlo nada más nacer. Anda que no hay niños abandonados para adoptar como para alimentar la reproducción asistida. Y coincido totalmente con X, me parece mucho más amor querer a un niño sin padres que empeñarte en tener uno propio a toda costa”.

¿Adoptar? me encantaría saber si esta persona sabe que un proceso de adopción suele llevar entre 6 y 9 años, un desembolso importante de dinero (que por cierto, nadie critica. Será por que se piensan que es gratis…) y un componente aleatorio que te lleva a la idoneidad o no (componentes aleatorios basados en decisiones funcionariales). Aparte de esto ¿ Por qué no podemos aspirar a tener un hijo biológicamente propio si existen técnicas propias? ¿hay que condenar a una pareja sólo porque el azar quiso que una histerectomía se cruzara en el camino del 50% de la pareja?. Somos grandes defensores de la adopción, pero no tal y como está montado ahora. En lugar de criticar tanto a la subrogación, que se critique como está regulada hoy en día la adopción, ya que muchas parejas acaban recurriendo a la subrogación por la impotencia y desgaste emocional que supone enfrentarse a una adopción, ya sea nacional o internacional.

3- Denigrar a las mujeres:

“A mí personalmente me parece que esto de los vientres de alquiler es una forma más de denigrar a las mujeres: es convertirlas en máquinas de producción de niños, como quien fabrica patatas fritas, en mercenarias del parto, con la postura prepotente del que tiene dinero para pagar-comprar algo que o puede tener. ¿Cuál es la diferencia entre “subrogación” y concebir y parir a un hijo propio? Que no se tiene un hijo por dinero”.

A mi lo que me parece denigrante es que existan personas que pongan en duda decisiones tomadas por mujeres mayores de edad y en plenas capacidades físicas y mentales, junto con el consentimiento de los padres biológicos, médicos y psicólogos  para llevar a cabo este proceso. Si esta persona se dedicara a profundizar un poco más sus opiniones se llevaría alguna sorpresa, como que en la inmensa mayoría de los casos, la relación que se adquiere entre la surrogate mother y los padres biológicos es de cariño, respeto y en muchos casos incluso de amistad, sustantivos todos ellos muy alejados de los que esta persona cita. ¿Postura prepotente del que tiene dinero para pagar-comprar algo que no tiene? le diríamos lo mismo que el primer ejemplo que nombramos: ¿Por qué no critica usted también la FIV? ¿ acaso no se producen también discriminaciones entre parejas que se pueden pagarse un tratamiento y parejas que no?. Por otro lado hay que romper con la idea de que son mujeres sin personalidad, obligadas por un entorno de miseria, ya que no es así. Hablamos de mujeres con mucha personalidad, con una inteligencia emocional que las lleva a saber perfectamente que ese niño no es suyo, y que por supuesto, van a ser gratificadas con dinero (si alguien sabe alguna otra manera de gratificar el trabajo de alguien que no sea con dinero que nos lo diga).

Estamos en siglo XXI, la sociedad ha cambiado, al modelo familiar que todos conocíamos se le han añadido otros, por lo que el concepto de madre ya no es único. No sólo podemos hablar de madre a aquella persona que pare, ya que hoy en día es mucho más amplio. A todas estas personas no les desearía que tuvieran que pasar por lo que tenemos pasar muchas parejas, largos caminos llenos de frustraciones y miedos para buscar aquello que ellos ven tan normal, y que no es otra cosa que el hecho de poder crear una familia. Un largo camino que para nosotros, y otras muchas parejas, tuvo un final feliz gracias a la subrogación, una técnica repudiada por unos cuantos y defendida por otros, por gente como nosotros a los cuales nos ofreció la posibilidad de tener algo que hasta hace bien poco nos era imposible: TENER UN HIJO.

R&C

 

De obligada lectura

Os dejamos uno de los mejores artículos que hemos encontrado sobre gestación subrogada. El autor es Juan Ramón Rallo, doctor en Economía, analista económico y director del Instituto Juan de Mariana. El artículo trata sobre las ventajas/inconvenientes entre la subrogación altruista y la comercial.

R&C

“En defensa de los vientres de alquiler comerciales”

Fiesta de aniversario

Este fin de semana ha sido especial y emocionante. Han pasado ya 365 días desde que un mail, a altas horas de la noche, nos avisaba de que al día siguiente nuestro hijo iba a nacer, así que para celebrarlo nos reunimos con amigos  y nuestro hijo “sopló” su primera vela rodeado de cariño y regalos.  De entre todo los regalos hubo uno que nos hizo mucha ilusión. Era un regalo que venía de Atlanta y que nos mandaba(quien fue nuestra surrogate).

Queremos aprovechar este post para hablar un poco de la figura de la surrogate, de como lo enfocábamos al principio y de como fue evolucionando nuestra relación hasta el día de hoy, pasando por momentos buenos y otros no tan buenos.

Para entender la relación nos tenemos que remontar a finales del 2010, momento en el cual tomamos la determinación de empezar un proceso que nos sonaba poco menos que a chino. En ese momento, y todo debido a un desconocimiento total del tema, nuestra intención era la de pasar de puntillas, hacerlo rápido y con los mínimos vínculos emocionales hacia cualquier parte involucrada en la subrogación. Eso nos llevó a descartar los perfiles más altruistas, los de mujeres que querían compartir la “magia de la maternidad” con aquellas parejas que no somos capaces por nuestros medios y buscar algún perfil más práctico, y en esas apareció A. 

A: Mujer de 35 años, madre de dos niños, residente en Atlanta y empleada en una compañía en el departamento de Recursos Humanos. Lo que más nos gustó en ese momento fue su practicidad. Nunca nos habló de “compartir la magia”, sino que nos hablaba de que los embarazos le sentaban bien, y que el dinero ganado le iba a servir de ayuda en la futura educación de sus hijos. Ese punto de vista tan práctico, junto al hecho de tener seguro propio nos llevó a no dudar ni un segundo de que ella iba a ser nuestra surrogate.

Nuestro primer contacto fue bien. Nos conocimos en persona en L.A  durante el proceso de transferencia. Aprovechamos los casi 5 días que estuvimos juntos para hacer turismo por la zona y conocernos un poco mejor, y la impresión de practicidad que tanto nos había gustado se reafirmó, así que empezamos el embarazo contentos y convencidos de nuestra decisión.

Fue durante la evolución del embarazo que esa practicidad tan buscada al principio se volvió en contra nuestra, ya que por el lado médico se comportó de una manera muy profesional, cuidándose como si el hijo fuera suyo, pero por el lado emocional fue bastante fría. Sólo recibíamos mail los días que tenía visita médica para decirnos que todo iba ok y poco más. De hecho adquirimos la postura de “no news, good news”, y así fueron pasando lentamente los meses.

Y así hasta llegar a los seis meses de embarazo, momento en el que decidimos ir a Atlanta a preparar el futuro nacimiento de nuestro hijo. Tenemos que reconocer que íbamos con un poco de recelo hacía ella, pero fue vernos en Atlanta y ver que estaba radiante, bien cuidada y entendimos que su parte del acuerdo lo había cumplido con creces, y que la parte empática era lo que habíamos querido nosotros al principio ,que ella era así y por eso la habíamos escogido a ella. Ese viaje a los 6 meses y el posterior nacimiento del niño hicieron limar asperezas. Nos ayudó en la organización, nos abrió su casa para poder dejar cosas compradas y al final de nuestro viaje organizamos una comida con toda su familia. No podríamos decir que somos amigos, pero si que existe una relación de mucho cariño por ambas partes.

Todo esto lo explicamos para que no se banalice la elección de la surrogate. Hay que pensar que durante un año va a ser la persona más importante de vuestra vida, por lo que pensar el tipo de relación, frecuencia de contacto y el como enfoca ella la subrogación nos parecen puntos importantes para decantarse por una o por otra.

Por nuestra parte poco más, felicitar a Little R por su primer aniversario y agradecer a el regalo mandado, y tal y como le dijimos la última que nos vimos: “thanks for being our surrogate

R&C

Iglesia y subrogación

Monseñor Martínez-Camino, portavoz  y secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE), al ser interrogado acerca de la ILP: “ los seres humanos no son objeto de producción.Una persona es justamente acogida en el mundo cuando es la unión de dos personas en cuerpo y alma, eso es lo justo y lo digno. Producir seres humanos es injusto porque los seres humanos no son objeto de producción, no son cosas que se producen ni reses que se reproducen, por lo que está bien que esté prohibido en España“.

Más allá de la resolución final del Congreso a la ILP presentada (siempre que se superen las 500.000 firmas necesarias), el gran éxito que ya se le puede atribuir es que ha obligado a ciertos sectores de la sociedad a posicionarse a favor o en contra de la subrogación, a abrir un debate necesario para la normalización final del proceso. Por un lado tenemos a los especialistas en reproducción asistida, quienes se han posicionado a favor y por otro lado tenemos a la Iglesia, quienes se han posicionado – como era de esperar- en contra.

Este posicionamiento en contra de la Iglesia no debe sorprender a nadie. Se trata de una institución con sus ideas, y en tu mano está seguirlas o no. Por supuesto que hay maneras y maneras de decir las cosas, y comparar el nacimiento de nuestro hijo con la producción de reses no nos parece la comparación más acertada, pero estamos en democracia, con lo que la diversidad de ideas y posicionamientos son fundamentales para el funcionamiento de la sociedad (aspectos que a ciertos grupos conservadores se les olvida con frecuencia).

Es indudable el gran peso que sigue teniendo la Iglesia católica en este país, pero su capacidad de influencia va a la baja. Hablamos de un país donde existe el matrimonio homosexual, el aborto regulado y las parejas que tenemos que recurrir a la subrogación estamos amparados, normas por otra parte sacadas adelante por el anterior Gobierno socialista (muy criticable en otros aspectos, pero que en derechos sociales fueron valientes y decididos).

Si que es verdad que con el cambio de Gobierno más de uno temimos por un retroceso en estos derechos, pero cuando ya ha pasado más de un año de la entrada de Rajoy a la Moncloa, el matrimonio homosexual continua en pie avalado por el Tribunal Supremo, van a sacar una ley del aborto que ya han avisado que no va a contentar a la Iglesia y se continua inscribiendo a los niños nacidos por subrogación en el extranjero.

En cuanto a la ILP las cartas ya están sobre la mesa. Favorables y detractores ya se están posicionando, señal inequívoca de que más pronto que tarde  el Gobierno va a tener que tomar cartas en el asunto, y es aquí donde se va a ver la capacidad de legislar que tiene. Si nos preguntan  nuestra opinión acerca del éxito final de la ILP no somos muy optimistas. A la ya dificultad que supone reunir 500.000 firmas hay que sumarle el nulo peso vinculante que tienen las ILP. Tal y como hemos comprobado con los desahucios, ni la firma de más de 1.500.000 personas han servido para tirar adelante la ILP que pedía la dación en pago como solución para las muchas personas que no pueden hacer frente al pago de sus hipotecas, por lo que esperar una respuesta positiva a la legalización de la subrogación en España se nos antoja muy complicado, pero si que está sirviendo (bajo nuestro punto de vista se trata de un éxito) para que se abra un debate en este país entre defensores y detractores, para que se normalice dentro de la sociedad, para que se le dedique tiempo en los medios de comunicación a explicar que somos muchas las parejas que lo necesitamos. Tal y como hemos comentado varias veces, si alguien nos hubiera comentado hace 3 años cuando empezamos, que en el 2013  tanto especialistas en reproducción asistida como la Iglesia darían su opinión sobre la gestación subrogada lo habríamos tomado por loco, pero es la realidad y debemos felicitarnos, ya que inequívocamente vamos por el camino correcto en cuanto a la tan anhelada normalización del proceso.

R&C

¿Qué opinan los especialistas en España?

Javier Nadal, director de la unidad de reproducción asistida de la clínica Teknon de Barcelona  y miembro del grupo de ética de la Sociedad Española de Fertilidad sobre la ILP: “es absolutamente justo, en este tema hay mucha hipocresia social“.

Manuel Fernández, director de IVI Sevilla: ” es una técnica que beneficia a mujeres que no tienen útero, estamos a favor del cambio de ley“.

Antonio Pellicer, jefe de Servicio de Obstetricia y Ginecología del Hospital La Fe de Valencia y copresidente del IVI, explica que en España la gestación subrogada está prohibida desde que se redactó, en 1988, la primera Ley de Reproducción Asistida debido varios casos escandalosos que hubo en EEUU en los inicios de la técnica pero añade: ” “Son circunstancias que ya están perfectamente controladas en EEUU“.  ver noticia

Bajo nuestro punto de vista, el hecho que los especialistas de este país (no olvidemos que España es una referencia a nivel mundial en cuanto a reproducción asistida) se involucren de una manera tan clara es una gran noticia. No hablamos de actores/ cantantes famosos ni de parejas anónimas como nosotros explicando las ventajas y como nos cambio la vida la subrogación. Hablamos de los que más saben de esto, de los que  cada día conviven con parejas que su única solución sería un útero ajeno, y de los que  si algún día se legaliza en España tendrán un papel fundamental en la normalización de la técnica.

Si por un lado tenemos que felicitarnos todos por la opinión de estos especialistas, el largo silencio que han tenido durante muchos años también es reprobable. No nos cabe ninguna duda que sabían perfectamente que cientos de parejas teníamos que cruzar anualmente medio mundo para poder tener un hijo, yendo muchas veces a ciegas. Tal y como comenta el Sr. Pellicer: “los  centros de reproducción en España, debido a la prohibición que existe, no hablan de esta posibilidad a los pacientes ni la apoyan“. Bajo nuestro punto de vista, el silencio que te ofrecían como respuesta venía dado por el hecho de que no era su “negocio”. Como bien sabemos todos son negocios privados, siendo su mayor interés el de ganar dinero ofreciendo unos servicios, y es aquí donde radica nuestra crítica. Si tu única opción era una técnica que no estaba en su cartera de servicios, ni te la comentaban ni la apoyaban, aun a sabiendas de que podía ser LA MANERA.

Si que es verdad que en los últimos años algunas clínicas se han abierto mediante colaboraciones con algunas agencias americanas. Lo que te permite dicha colaboración es ahorrarte parte del protocolo médico en EE.UU, y en lugar de tener que estar todo un mes fuera de casa, estando 10 días es suficiente.

¿ Qué ha cambiado?

Bajo nuestro punto de vista hay dos motivos:

1- Médico:

De la misma manera que el silencio ha sido su respuesta durante mucho tiempo hay que valorar la gran capacidad médica que hay en España en cuanto a reproducción asistida. No dudamos de que ya hace mucho tiempo que saben que médicamente es una técnica de reproducción asistida con muchas ventajas, que lleva muchos años funcionando en otros países y han visto con la ILP y el exponencial crecimiento mediático una buena oportunidad para salir a la palestra.

2- Económico:

Tal y como hemos comentado arriba son empresas privadas y saben que la subrogación es un pastel muy apetitoso. Hablamos de una técnica  que aumentará mucho en cuanto a gente interesada. No sólo hablamos de parejas donde la mujer tiene problemas de útero o vitales a la hora de gestar. Hablamos también de los nuevos modelos familiares (dígase familias monoparentales o homosexuales masculinas) que ya existen en nuestra sociedad, con exactamente los mismos derechos y las mismas obligaciones que las demás. Parejas (ya no solo de España, sino de toda Europa) acudirían a estos centros en caso de que en España fuera legal (como acuden parejas de toda Europa a realizarse FIV) , y hablamos de mucho dinero…

No queremos que el interés económico suene como una crítica. Siempre hemos defendido que una empresa tiene la obligación de ser lo máximo rentable posible. Lo que criticamos es que se llevara esa rentabilidad al máximo, olvidándose a veces de que eran y son especialistas en reproducción asistida (lo que incluye tanto las técnicas que ofreces en tu cartera de servicios como las que no), pero vamos a quedarnos con lo bueno, y tal y como se dice, nunca es tarde si la dicha es buena…

R&C

Iniciativa Legislativa Popular (ILP)

Síndrome de Rokitansky, malformaciones de útero, histerectomías, insuficiencia renal (entre otras) son enfermedades que hasta hace bien poco tenían un denominador común: la imposibilidad de tener un hijo. Este impedimento venía dado por la incapacidad biológica para gestar. En algunos casos por la no presencia o mal estado del útero y en otros por el riesgo vital existente de la madre.

Esta incapacidad gestacional tiene hoy en día solución, y se llama gestación subrogada. Aunque parezca mentira, desde hace ya bastantes años somos cientos las parejas españolas que cada año cruzamos medio mundo con una ilusión, que no es otra que la de tener un hijo. Durante muchos años se ha ido llevando todo en secreto. La no legalidad de la práctica junto al poco conocimiento social que existía hacía que las parejas lo viviéramos casi en clandestinidad, con miedo “al que dirán”. Pero llegó Octubre de 2010, momento en el que el gobierno español, debido al alto número de parejas que nos veíamos obligados a recurrir a dicha técnica, lo tuvo que regular, de tal manera que aunque continuaba siendo ilegal en España, cubría legalmente al recién nacido, evitando así que hijos de españoles quedaran sin papeles en su propio país.

A la tranquilidad de saber que no estás haciendo nada ilegal, hay que sumar la naturalidad con la que se vive la gestación subrogada en EE.UU. Todo está muy atado, nadie queda legalmente desamparado y tanto tus derechos como tus obligaciones están muy claras y definidas.

Esta suma de legalidad y naturalidad fue la que nos llevó a escribir este blog. Intentar explicar que a pesar de que es un proceso largo y cansado, funciona, y de la misma manera que nosotros utilizamos un blog para explicarlo, otras personas han utilizado la televisión y otras un libro, pero lo más importante es que las parejas heterosexuales le vamos perdiendo el miedo a explicar como funciona esta técnica de reproducción asistida, que nos abrió las puertas a la posibilidad de poder formar una familia.

La evolución social que se ha dado en España desde el 2010 ha sido espectacular. El término “vientre de alquiler” ya es conocido. Mucha gente no conocerá al detalle la práctica en sí, pero si saben que una tercera persona gesta a un bebé que es de otros padres. Hoy en día ya se sabe que muchos famosos han optado por esta técnica, y cada vez más los que no somos famosos no tenemos ningún problema en dar la cara y decir que nuestro hijo nació por gestación subrogada.

Pero existe un problema, su elevado precio. Hablamos de una media de 100.000€, sin incluir los distintos viajes que hay que realizar. No escapa a nadie que se trata de una cantidad muy elevada, y más hoy en día con la situación que vive nuestro país, y que muchas son las parejas que podrían resolver su problema de infertilidad mediante un proceso de gestación subrogada. Esto ha llevado a un grupo de personas de Lugo a promover una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para que España regule y legalice la gestación subrogada (ver noticia). Para que una ILP sea admitida a trámite se necesitan 500.000 firmas en un periodo de nueve meses. Para difundir la iniciativa han creado una página en Facebook , y una cuenta en Twitter (@GSubrogada).

Para firmar habrá distintos puntos en España para firmar “in situ” o a través de Internet, con DNI electrónico o certificado digital. Por descontado que nuestra firma la tienen, vamos a ver si conseguimos entre todos, que en uno de los países mas avanzados en cuanto a reproducción asistida, la gestación subrogada esté al alcance de todas aquellas parejas que lo necesiten.

Mucha suerte!

R&C

Novedades (II)

Las desgracias nunca vienen solas. A la posible revocación de la ley orgánica que nos ampara a los ciudadanos españoles que recurrimos la gestación subrogada ( se encuentra en el Tribunal Supremo a la espera de una resolución) hay que añadir un nuevo contratiempo. Tal y como hemos ido contando en posts anteriores, dos eran los países a los cuales se podía acudir con todas las condiciones necesarias para afrontar un proceso ya de por sí complejo. Ese número se ha reducido a uno, ya que hoy por hoy, después de las nuevas regulaciones del gobierno hindú, sólo EE.UU es un destino que cumpla con todos los requisitos médicos y legales requeridos.

¿Qué ha cambiado en la India?

Hacía tiempo que se sabía que el gobierno de la India quería regular el tema de la gestación subrogada, lo que nadie se esperaba es que las condiciones a cumplir iban a ser tan duras. Lo que han hecho ha sido elaborar una lista con tres condiciones para obtener un visado, un visado especial que te permite llevar a cabo el proceso de gestación subrogada. Estas tres condiciones son:

1-     Ser pareja heterosexual.

2-     Llevar, por lo menos, dos años casados.

3-     Una carta del país de origen de los padres (en nuestro caso España o Chile), diciendo que la subrogación es aceptada en su país de origen, y que no pondrán ningún impedimento a la hora de gestionar el pasaporte del futuro bebé.

Los puntos 1 y 2 no necesitan mucha más explicación. Ya con estos dos puntos se cargan de un plumazo a parejas gays, padres solteros y parejas heterosexuales no casadas, pero no así el punto 3. Es este punto el que la industria del turismo médico indio está intentando negociar, mediante conversaciones con el Ministerio de Inmigración.

¿Qué quieren cambiar?

Básicamente lo que  buscan es suavizar las exigencias requeridas para obtener la visa. Como os podéis imaginar la mayoría de países no están dispuestos a redactar la carta, por lo que su campo de acción quedaría reducido a aquellos países donde si el legal la subrogación. Lo que están intentando negociar es que la carta de los consulados sólo necesite el compromiso de que facilitarán el pasaporte al recién nacido para volver a casa.

La ley ya ha entrado en vigor, por lo que a día de hoy, ya no es posible acudir a la India.

¿Cómo nos afecta a las parejas españolas?

Mucho. Estamos hablando del que era destino número uno de parejas españolas. Su bajo precio en comparación con los EE.UU, junto a las garantías legales y médicas que te ofrecían, lo hacía un destino muy atractivo. Si es cierto que había cosas que no nos gustaban si lo comparábamos con EE.UU ( la relación con la surrogate, la tramitación del pasaporte), pero no hay que obviar que no todo el mundo tiene 100.000 € y que a pesar de ciertos puntos negativos, era un país que te ofrecía la posibilidad de formar una familia.

¿Qué va a pasar ahora?

Es indudable que la gestación subrogada es un negocio muy rentable que lleva cada año a muchas parejas a gastarse miles de € en busca de una ilusión,  y que “a rey muerto, rey puesto”. Existe una gran industria alrededor,  la cual no se va a quedar de brazos cruzados, por lo que ya deben estar mirando otros países donde hacer posible la subrogación a un precio más económico. Las primeras voces llegan ya desde Tailandia, país donde aún no existe legislación alguna, pero donde la industria parece que ya ha puesto sus ojos.

R&C

A %d blogueros les gusta esto: