Archivo | vientre de alquiler RSS for this section

El Parlamento Europeo

Durante este año 2013 hemos ido comprobando que la repercusión que va teniendo la gestación subrogada es cada día mayor. En estos seis meses hemos ido conociendo los puntos de vista de los especialistas en reproducción asistida, de la Iglesia y un sinfín de noticias relacionadas de alguna manera con dicha técnica. Lo que si, todas las noticias tienen un denominador común: su ámbito de influencia, reduciéndose todo al estado español.

En un tema tan poco dado a la visibilidad, intentar saber que se cuece más allá de los Pirineos es casi imposible. Hay que tener en cuenta que cada país europeo tiene su propia legislación en cuanto a Técnicas de Reproducción Asistida y que en la mayoría de casos hablamos de legislaciones mucho más restrictivas de las que hay en España. De hecho, y comparándonos con el resto de países miembros de la U.E , podríamos decir que somos unos privilegiados por el mero hecho de poder inscribir sin ningún problema a nuestros hijos en los respectivos consulados de los países de origen.

Es por este motivo que nos sorprendió encontrar esta noticia. En ella se comenta que el Parlamento Europeo estaría estudiando introducir una legislación común en materia de gestación subrogada solicitando, a través de la Comisión de Asuntos Jurídicos, un informe a varios abogados de los distintos países miembro, aduciendo para pedir dicho informe que se trata de una práctica en constante auge.

El problema es que en la U.E existen tantas legislaciones como países, siendo la mayoría poco o nada permisivas. No existe ni un solo país donde la subrogación comercial sea legal. Lo máximo que podemos encontrar son países donde la gestación subrogada altruista se permite con muchas restricciones (Reino Unido) por lo que querer regular toda esta diversidad de puntos de vista se nos antoja bastante complicado. De hecho, desde el propio Parlamento hablan de una regularización global (semejante a la que rige las adopción internacional).

Sea como sea no podemos tampoco bajar el perfil a esta noticia. Lo que nos refleja es que la gestación subrogada crece en todas partes, ya sea en países más tolerantes con dicha práctica (como podría ser España) o en otros donde son mucho más restrictivos, y que más pronto que tarde se va a tener que regular y legislar, ya que no nos engañemos, si realmente se quiere proteger al menor y evitar la posible explotación a mujeres en países menos desarrollados, la única opción es regularlo, ya sea a nivel local o más global. Ya va siendo hora de decir las cosas por su nombre, y la culpa de que mucha gente acuda a países lejanos (y en muchos casos países donde los derechos de las mujeres gestantes no están plenamente garantizados) es de los respectivos gobiernos que llevan muchos años tapándose los ojos y no queriendo solucionar una demanda real que existe en la sociedad del siglo XXI.

El informe en sí no lo hemos leído. Son más de 350 páginas, pero aquí lo dejamos por si a alguien le interesa (informe)

R&C

Anuncios

Gestación subrogada en Tailandia

Empezar un proceso de subrogación no es tarea fácil. Lo primero que se suele hacer es mirar en que países es legal y el precio en cada uno de ellos. La primera opción que tenemos las parejas es mirar en EE.UU, pero es innegable que su elevado precio supone una barrera insalvable para muchas. Esto lleva a mirar a otra serie de países, donde la información es mucho menos clara y las experiencias personales suelen brillar por su ausencia.

Hasta inicios de este año existía la opción de acudir a la India. Allí, por un precio mucho menor que en EE.UU y un amparo legal para todas las partes era una oportunidad para aquellas personas que no podían llegar a los precios norteamericanos. Pero todo cambió, nuevas directrices de la Oficina de Inmigración India (ver post explicativo) hicieron que pasara a ser un destino imposible para cualquier pareja española.

Desde el mismo momento que la posibilidad de la India se cerró han ido apareciendo otros países que reúnen cualidades parecidas. La industria que rodea a la gestación subrogada no se va a quedar de brazos cruzados. Se trata de una práctica que va creciendo a un ritmo exponencial y que mueve una elevadísima suma de dinero, por lo que si en la India se cierran las puertas en otro sitio se abrirán, y parece que el sitio es Tailandia.

Tailandia tiene puntos en común con la India. Hablamos de países grandes donde es relativamente fácil encontrar clínicas que cumplan con los requisitos sanitarios necesarios y muchas mujeres,que por un módico precio (módico precio aquí, ya que allá puede equivaler al dinero que ganan en años) se presten a ser surrogates. Esto hace que el precio final a pagar se asemeje bastante al precio que había que pagar en la India, por lo que automáticamente lo hace un destino atractivo para muchas parejas.

Tailandia funciona como la India. En la partida de nacimiento del recién nacido van a constar el padre biológico y la surrogate. A partir de aquí la surrogate renuncia a cualquier derecho sobre el recién nacido y la madre biológica empieza los trámites como madre adoptiva.

Pero hay que ir con cuidado. Hay que saber por ejemplo, que aunque la gestación subrogada es legal en Tailandia, no está regulada. ¿Que quiere decir esto? que en caso de litigio con la surrogate, la justicia siempre la va a dar la razón a ella, ya que hasta el momento que ella no renuncie al recién nacido, ella es la madre y ella es quien decide, sin que los contratos firmados tengan valor alguno.

Ciertas agencias que ofrecen sus servicios en Tailandia le restan importancia a esto. Dicen que ninguna mujer en su sano juicio va a renunciar a una cantidad de dinero tan elevada por un bebé que no es suyo y que su trabajo consiste precisamente en esto, en buscar a mujeres que no vayan a dar ningún problema. Seguramente tengan razón, pero que queréis que os diga, si ya enfrentarse a un proceso de tal magnitud con las espaldas cubiertas asusta, empezarlo sin tener la parte judicial resuelta nos parece una temeridad.

Hay que ir con mucho cuidado. Si alguna cosa nos ha quedado clara desde que empezamos a escribir el blog es que el deseo de ser padres te lleva a cualquier lado. Si a esto le sumamos los pocos escrúpulos que demuestran ciertas agencias (para nosotros, alguien que ofrece servicios en un país donde no está bien cubierto el tema legal es una persona sin escrúpulos) hacen que un proceso complejo ya de por sí se pueda volver una auténtica pesadilla.

A día de hoy, y por lo que nosotros sabemos, el único país donde uno puede ir tranquilo en cuanto amparo legal es EE.UU. Se habla de Ucrania (aunque parece que desde principios de año ponen los mismos requisitos que la India), de Rusia y de México, pero no hemos podido encontrara a nadie que nos explicara su experiencia y nos confirmara su legalidad.

Lo que es una pena es que en un país avanzado socialmente como España, las parejas españolas tengamos que seguir buscándonos la vida en países ajenos. Pero todo es cuestión de tiempo, tarde o temprano la gestación subrogada será legal. Cada vez somos más las parejas que lo hemos vivido y que sabemos que funciona, pero antes de que llegue ese momento hay que tener cuidado de donde se mete uno, ya que el precio a pagar podría ser muy alto.

R&C

Los Contratos y las Técnicas

“No quiero contradecir a un ginecólogo, pero la gestación subrogada no es una técnica de reproducción asistida, es un contrato, ¿no?.” 

Es a partir de esta reflexión que un miembro de la Plataforma Son Nuestro Hijos desarrolla un muy interesante artículo acerca de los distintos contratos y técnicas de reproducción asistida en las que se incluye, como no podía ser de otra manera, la gestación subrogada.

Leer artículo completo

R&C

Supongamos…

Supongamos que una pareja cualquiera decide  escribir un blog sobre un tema poco visible en España. Supongamos que unos meses después de empezar a escribir dicho blog les llega una información acerca de un responsable de una empresa relacionada con la temática del blog. Supongamos que la información recibida de este señor no es precisamente ejemplar, y deciden colgar en el blog el aviso recibido. Supongamos que la empresa en cuestión, una vez informada, se pone en contacto con los responsables del blog para, bajo amenaza de pleito,  retirar el post acusatorio en menos de 24 horas. Supongamos que en un ejercicio de cautela, la pareja decide retirar la entrada.

Supongamos, por otro lado, que una vez retirada la entrada, la pareja en cuestión empieza a informarse acerca de las responsabilidades por difamación mediante blogs  (ver artículo). Supongamos que la información que se encuentran tuviera puntos como este:

“Así declara el Tribunal Supremo que el bloguero estará exento de responsabilidad cuando se pruebe que no tenía “conocimiento efectivo” de la ilicitud de la información. O sea, para condenar al bloguero no basta con invocar la mera sospecha, conjetura o probabilidad de que aceptando el comentario sabía que era falsa u ofensiva la información, sino que debe probarse que actuó “a sabiendas” de que aquello era falso o ilícito. Se trata de una prueba difícil pero corre a cargo de quien demanda”.

” Estará exento de responsabilidad en el caso de que “actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos”. O sea el responsable del Buscador o del Blog que de forma automática y de buena fe recibe y divulga el enlace o el comentario recibido, no será responsable si posteriormente recibe noticia o comunicación de que es ilícito, y como respuesta diligente procede a su inmediata retirada o eliminación.

La clave de la cuestión radica en determinar cuando el responsable del buscador, blog o foro tiene obligación de retirar esa información, y aquí la Ley da la respuesta y la jurisprudencia la completa. La Ley dice que tendrá que retirarlo cuando “un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenando su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución” (art.16 Ley 34/2002); o sea, le comunican al titular del buscador o del Blog una Sentencia o auto judicial, o una resolución administrativa que aprecia o declara tal ilicitud de la información.”

Supongamos que la pareja que escribe el blog no ha recibido ninguna notificación de ningún órgano competente, sino sólo un mail con tono amenazante avisando de que se interpondrán las oportunas acciones judiciales, tanto por vía penal como civil, en caso de no retirar el post en un periodo de 24 horas.

Teniendo en cuenta todas estas suposiciones. ¿Que debería hacer esta pareja? Colgar de nuevo el post y esperar  a que llegue (si llega) la resolución correspondiente del órgano competente o dejar correr el tema…

R&C

Sobre “Espejo Público” y los medios de comunicación

Vamos a ponernos en antecedentes. “Espejo Público”, programa emitido en Antena 3 en su franja de mañana, invita al plató a un miembro de la Comisión Promotora de la Iniciativa Legislativa Popular. Tras una breve reseña inicial, donde lo único que les parecía importante destacar eran los aspectos negativos y sensacionalistas de dicha práctica, y con la persona de la comisión ya preparada para hablar, deciden que por falta de tiempo se cancela la entrevista para el día siguiente. Ya en el taxi y de vuelta al hotel la llaman para decirle que se cancela la entrevista.

Es decir, hacen cruzar España a una persona, le ponen toda la parte sensacionalista, y sin derecho a réplica le dicen que ya se puede volver por donde ha venido. Y lo que es peor, la imagen que se llevan los espectadores del programa cuando sólo ven la parte emitida por Antena 3.

Por desgracia esta no es una práctica nueva. La televisión hoy en día está llena de programas donde la parte sensacionalista impera y da audiencia. En todos los canales encontramos contertulios que entienden de todo y no saben de nada, gente que no duda en opinar del tema que toque. Un día puede ser el sufrimiento de los toros, otro el sexo de los ángeles y otro la subrogación, da igual, ellos con una solemne integridad van a dar su punto de vista como si de especialistas en el tema fueran, y sobretodo intentaran ser polémicos y de titular fácil y rápido, que por desgracia es lo que da audiencia.

Nuestra experiencia con medios de comunicación es escasa. La única vez que se pusieron en contacto con nosotros fue a raíz de empezar a escribir el blog, con el embarazo en sus fase inicial. La idea que tenían era el de hacer un programa en el que los protagonistas fuéramos nosotros y el nacimiento de nuestro hijo, acompañándonos a EE.UU durante los días previos hasta el momento del nacimiento. En un primer momento dijimos que nos lo dejara pensar, que era una decisión que había que meditarla mucho, ya que hacer tan público un momento tan íntimo y por el que habíamos esperado tanto tiempo no nos hacía mucha gracia. Al final decidimos no hacerlo, no sólo por la intimidad que queríamos tener en un momento tan importante de nuestras vidas, sino porque además esperaban que lo hiciéramos gratis, sin ningún tipo de compensación por estarles mostrando nuestra faceta más íntima. No hablamos de dinero exclusivamente, podrían haberse ofrecido a pagarnos el apartamento o la diferencia del billete de turista a business para volar más cómodos con el niño, un algo que nos hubiera hecho plantear nuestra respuesta final, pero no fue así.

En definitiva sólo destacar que nunca nos veréis en un programa con contertulios, sea del canal que sea. Hoy en día existen muchas maneras de defender una causa y nosotros optamos por otra. Puede parecer una actitud cobarde, pero no nos apetece tener que vivir experiencias como la que tuvo que vivir Marta con “Espejo Público”, o de tener que defender lo indefendible debido al enfoque que le quiere dar el programa. Eso si, aplaudimos y admiramos aquellas personas que defienden la gestación subrogada en programas de TV, y más en concreto a Marta, persona valiente y decidida a quien la actitud poco profesional de un programa sólo va a darle más energía para seguir defendiendo algo en lo que realmente cree.

PD: Destacar que el programa del que os hemos hablado ha sido el mejor que hemos visto sobre gestación subrogada. Fue el programa de Conexión Samanta, del cual ya hablamos en su día.

R&C

Sobre la ILP

Si observamos los distintos países donde la práctica de la gestación subrogada es legal veremos que existen dos modelos muy diferenciados. Por un lado tenemos aquellos países donde la subrogación es una práctica comercial, en el que los futuros padres biológicos pagan una compensación a una surrogate mother y a distintos profesionales,estando todo gestionado por una agencia y abierto a cualquier persona/pareja, ya sea de ese país o de otro. Por otro lado tenemos la llamada subrogación altruista, donde las grandes diferencias respecto a la comercial son la no compensación económica a la surrogate y la exclusividad de dicha técnica a personas residentes en el país. Como ejemplo de subrogación comercial tenemos los EE.UU (entre otros) y de la altruista tenemos a Canadá y Australia (también entre otros).

La Proposición de Ley que se quiere tramitar va encaminada hacia el modelo altruista, es decir, hacia un modelo de subrogación donde la surrogate mother no recibiría compensación económica alguna y que quedaría reducido a personas/parejas españolas.

Partiendo de la base de que cualquier iniciativa que se presente nos parece buena por el debate que abre en la sociedad y la notoriedad que se le da, hay varios puntos de esta ILP en los que no estamos de acuerdo. Tal y como hemos comentado en distintas ocasiones estamos a favor de una gestación subrogada comercial, donde se pague una compensación económica por los servicios prestados.

Tal y como comentamos arriba, la gran diferencia entre los dos tipos de gestación subrogada se encuentran en la remuneración o no de la surrogate, por lo que vamos a analizar que dice la ILP al respecto:

Artículo 3. Mujer gestante por subrogación.

 1. La mujer gestante por subrogación deberá tener más de 18 años, buen estado de salud psicofísica y plena capacidad de obrar. Su estado psicofísico deberá cumplir las exigencias fijadas para los donantes en la Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Deberá haber gestado al menos un hijo sano con anterioridad, que éste esté vivo, disponer de una situación socio-económica estable y haber residido en España durante los dos años inmediatamente anteriores a la formalización del contrato de gestación por subrogación.

 2. La gestación subrogada nunca tendrá carácter lucrativo o comercial. La compensación económica resarcitoria que se pueda fijar sólo podrá compensar estrictamente las molestias físicas y los gastos de desplazamiento y laborales que se puedan derivar del proceso y no podrá suponer incentivo económico para la gestante. La compensación económica será con cargo a los progenitores subrogantes y a beneficio de la mujer gestante; la cantidad que se acuerde irá destinada a atender los gastos y el lucro cesante inherentes al procedimiento, proporcionar a la mujer gestante las condiciones idóneas durante los estudios y tratamiento pregestacional, la gestación y el post-parto.

  Cualquier actividad de publicidad o promoción por parte de centros autorizados que incentive la gestación subrogada deberá respetar el carácter altruista de aquélla, no pudiendo, en ningún caso, alentarse mediante la oferta de compensaciones o beneficios económicos.

  El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, previo informe de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida, fijará periódicamente las condiciones básicas que garanticen el respeto al carácter gratuito de la donación.

 3. La percepción de las compensaciones por gestación subrogada estarán exentas de tributación en el IRPF.

  4. La mujer gestante por subrogación podrá tener o no cualquier clase de vínculo con los progenitores por subrogación.

 5. La mujer gestante por subrogación será beneficiaria de un seguro -que deberán tomar a su cargo los progenitores o el progenitor subrogante- que cubra, con hasta 1 millón de euros, las contingencias que puedan derivarse como consecuencia de la aplicación de la técnica de reproducción asistida y posterior gestación, y en especial, en caso de fallecimiento, invalidez o secuelas físicas.

Que no nos gusta de la gestación subrogada altruista:

1- Listas de espera interminables:

¿ Alguien en su sano juicio duda que las listas de espera serían eternas?. Ya lo hemos comentado en ocasiones anteriores pero no nos cansaremos de repetirlo. Las surrogates son mujeres que les sienta bien el embarazo y con ánimo de ayudar, pero no seamos ingenuos, pocas de ellas darían un año de su vida, con las molestias que conlleva un embarazo con solo la idea de ayudar. La ILP habla de compensar estrictamente las molestias físicas y gastos de desplazamiento y laborales. Es decir, se las compensara para que no pierdan dinero durante el proceso.

Un ejemplo de política altruista lo podríamos encontrar en Francia. En dicho país la donación de óvulos es legal pero altruista. Como os podéis imaginar muchas mujeres/ parejas francesas acaban viniendo a España cansadas de tener que esperar ese gesto altruista que nunca acaba de llegar.

2- La discriminación hacia la surrogate:

Una de los puntos que nos llama la atención acerca de la gestación subrogada altruista  es que sólo es altruista para la futura gestante. Por un lado tendríamos la clínica, que cobraría por la estimulación ovárica de la madre biológica y por  la preparación uterina de la surrogate. También cobrarían los abogados y notarios encargados de elaborar el contrato y dar fe respectivamente y finalmente cobraría la compañía de seguros encargada de asegurar a la surrogate. En pocas palabras, tenemos el modelo americano a excepción de la compensación a la surrogate…

Por otro lado tampoco acabamos de comprender uno de los requisitos que se piden para poder ser surrogate mother (que disponga de una posición socio-económica estable). Esta condición es de las fundamentales en países donde se practica de una forma comercial (por lo menos en EE.UU) para evitar la tan temida explotación de mujeres con pocos recursos económicos, pero si es altruista ¿que finalidad tiene?.

No nos cansaremos de repetir que una buena candidata a surrogate no depende en absoluto de si se le paga una compensación económica o no. Una buena candidata tiene que reunir inteligencia emocional y capacidad física para sobrellevar un embarazo, y el prohibir la compensación sólo llevará a cerrar puertas a estas candidatas ideales, que no lo olvidemos, son el centro de todo y  la parte más importante en este proceso.

No queremos que este post parezca una crítica hacia las personas que han elaborado la Proposición de Ley, hay que tener mucho valor para sacar a la luz un tema tan delicado aquí en España. De hecho, si nosotros no hubiéramos vivido ya la experiencia pensaríamos igual, pero es un error, un error que nos llevaría a muchas parejas a tener que seguir yendo al extranjero, hartos de esperas infinitas.

R&C

Que fácil es opinar…

Opinar es muy fácil, tan fácil como abrir la boca y decir lo primero que se te ocurra. Dar opiniones con fundamento ya es más complicado. Para empezar tienes que saber un poco del tema a tratar, haber leído un poco al respecto, haber debatido con gente que piense igual y con otra que piense distinto, y si además tienes la capacidad de ponerte en los zapatos del otro, empatizar con sus puntos de vista y con los motivos que le han podido llevar a pensar de esta manera tu opinión va a tener mucho más fundamento, y es en este punto cuando se puede abrir un debate interesante.

Con esta premisa (y una gran dosis de ingenuidad) nosotros solíamos dar nuestro punto de vista (basado en nuestra propia experiencia personal) cuando alguna noticia relacionada con la subrogación aparecía en el algún medio digital. Intentábamos debatir, hacer ver que muchos comentarios no estaban bien enfocados, y que muchas veces podían ser hirientes. Lo dejamos correr, no vale la pena, ya que intentar debatir con gente que utiliza más el corazón que la razón sólo te lleva a la frustración y al enfado. Hablamos de gente que se agarra a ciertos clichés y a la cual es imposible cambiarles ni una coma de su pensamiento.

Hemos seleccionado tres comentarios de distintos medios y distintas noticias para reflejar los clichés anteriormente nombrados.

1- “El negocio de traer una vida al mundo”

“la verdad, me da nauseas, es espantoso esto del alquiler de vientres, es 
una horror es un negocio asqueroso para que se llenen los bolsillos un 
par de “vivos”. la verdad me deja sin palabras, esto es un horror como le
ponen precio a la vida estas mierdas de personas por unas monedas
maldito
sea el capitalismo que tantas muertes ha provocado y seguirá provocando
con el aborto y ahora esta esta barbaridad del alquiler de vientres como
si los niños no fueran personas sino cosas, que tristeza me da”.

Y se queda tan ancha…. en fin. Esta persona se escandaliza de que existan negocios que se dedican a montar toda la estructura necesaria para que nadie quede desamparado. Creemos que el escándalo tendría que venir si esto se hiciera sin la organización necesaria que requiere ¿no?, y obviar que esta estructura necesita de profesionales ( que se les paga con dinero) médicos y jurídicos es de mente pequeña. ¿Ponerle precio a la vida? por supuesto, como una FIV. O acaso si te vas a alguna clínica de reproducción asistida te va a salir gratis…Lo que no me acaba de quedar claro de este subgrupo es si están a favor de la gestación subrogada altruista, si todo el problema viene por el intercambio de dinero o va más allá.

2- Con la de niños que hay abandonados…

“El embarazo es un proceso muy duro para el cuerpo de una mujer, tanto físicamente, por lo obvio, como emocionalmente, porque las hormonas te preparan para querer a ese nonato, como para perderlo nada más nacer. Anda que no hay niños abandonados para adoptar como para alimentar la reproducción asistida. Y coincido totalmente con X, me parece mucho más amor querer a un niño sin padres que empeñarte en tener uno propio a toda costa”.

¿Adoptar? me encantaría saber si esta persona sabe que un proceso de adopción suele llevar entre 6 y 9 años, un desembolso importante de dinero (que por cierto, nadie critica. Será por que se piensan que es gratis…) y un componente aleatorio que te lleva a la idoneidad o no (componentes aleatorios basados en decisiones funcionariales). Aparte de esto ¿ Por qué no podemos aspirar a tener un hijo biológicamente propio si existen técnicas propias? ¿hay que condenar a una pareja sólo porque el azar quiso que una histerectomía se cruzara en el camino del 50% de la pareja?. Somos grandes defensores de la adopción, pero no tal y como está montado ahora. En lugar de criticar tanto a la subrogación, que se critique como está regulada hoy en día la adopción, ya que muchas parejas acaban recurriendo a la subrogación por la impotencia y desgaste emocional que supone enfrentarse a una adopción, ya sea nacional o internacional.

3- Denigrar a las mujeres:

“A mí personalmente me parece que esto de los vientres de alquiler es una forma más de denigrar a las mujeres: es convertirlas en máquinas de producción de niños, como quien fabrica patatas fritas, en mercenarias del parto, con la postura prepotente del que tiene dinero para pagar-comprar algo que o puede tener. ¿Cuál es la diferencia entre “subrogación” y concebir y parir a un hijo propio? Que no se tiene un hijo por dinero”.

A mi lo que me parece denigrante es que existan personas que pongan en duda decisiones tomadas por mujeres mayores de edad y en plenas capacidades físicas y mentales, junto con el consentimiento de los padres biológicos, médicos y psicólogos  para llevar a cabo este proceso. Si esta persona se dedicara a profundizar un poco más sus opiniones se llevaría alguna sorpresa, como que en la inmensa mayoría de los casos, la relación que se adquiere entre la surrogate mother y los padres biológicos es de cariño, respeto y en muchos casos incluso de amistad, sustantivos todos ellos muy alejados de los que esta persona cita. ¿Postura prepotente del que tiene dinero para pagar-comprar algo que no tiene? le diríamos lo mismo que el primer ejemplo que nombramos: ¿Por qué no critica usted también la FIV? ¿ acaso no se producen también discriminaciones entre parejas que se pueden pagarse un tratamiento y parejas que no?. Por otro lado hay que romper con la idea de que son mujeres sin personalidad, obligadas por un entorno de miseria, ya que no es así. Hablamos de mujeres con mucha personalidad, con una inteligencia emocional que las lleva a saber perfectamente que ese niño no es suyo, y que por supuesto, van a ser gratificadas con dinero (si alguien sabe alguna otra manera de gratificar el trabajo de alguien que no sea con dinero que nos lo diga).

Estamos en siglo XXI, la sociedad ha cambiado, al modelo familiar que todos conocíamos se le han añadido otros, por lo que el concepto de madre ya no es único. No sólo podemos hablar de madre a aquella persona que pare, ya que hoy en día es mucho más amplio. A todas estas personas no les desearía que tuvieran que pasar por lo que tenemos pasar muchas parejas, largos caminos llenos de frustraciones y miedos para buscar aquello que ellos ven tan normal, y que no es otra cosa que el hecho de poder crear una familia. Un largo camino que para nosotros, y otras muchas parejas, tuvo un final feliz gracias a la subrogación, una técnica repudiada por unos cuantos y defendida por otros, por gente como nosotros a los cuales nos ofreció la posibilidad de tener algo que hasta hace bien poco nos era imposible: TENER UN HIJO.

R&C

 

A %d blogueros les gusta esto: