archivo | subrogacion RSS para esta sección

Esperando acontecimientos

Ya han pasado casi dos meses desde que el TS emitió la sentencia que ponía en entredicho la instrucción  que nos servía a los IP para poder inscribir a nuestros hijos como ciudadanos españoles. Pasado este tiempo todo sigue igual que al principio, es decir, los Consulados han paralizado todas las inscripciones esperando una respuesta de como actuar y desde la DGRN y el Ministerio de Justicia se está trabajando para poder encontrar una solución a los casos actualmente paralizados y para los muchos que irán llegando en un futuro.

El problema que vemos nosotros a la revocación de la instrucción es que intentar encontrar una solución a la situación de desprotección en la que nos quedamos los IP (por lo menos  uno de los dos)  no va a poder ser mediante una solución intermedia como la que había hasta ahora. Con la instrucción lo que se consiguió fue amparar a aquellas parejas que acudíamos a la gestación subrogada sin tocar la Ley de Reproducción Humana y Asistida en España, es decir, se respetaba la filiación determinada en el país de origen siempre que existiera una sentencia judicial de un órgano competente.

Estamos en un momento crucial y que va a llevar a un antes y un después. Bajo nuestro punto de vista no vemos que se pueda encontrar ninguna solución que no sea blanco o negro, es decir cambiar la Ley de Reproducción en España, dando cabida a la gestación subrogada, o dejarla como está con las consecuencias que todos nos podemos imaginar.

Ante estos dos escenarios posibles, uno se pregunta cual es el motivo de que cueste tanto dar el paso aquí en España, cuando profesionales de muy diversos ámbitos (legal, médico, bioético) abogan por una legalización y regularización de la gestación subrogada. Tenemos el convencimiento de que todos aquellas personas, ya sea por un motivo más personal o más académico, que conocen el proceso en sí lo defienden intentando alejar lo más  posible esos clichés que mucha gente por desconocimiento dice, clichés que van desde el de granja de mujeres donde se las explota a gusto de parejas del primer mundo a otros más rocambolescos como el de robar bebés . Sin querer negar que situaciones así se pueden dar (sobretodo la primera situación), no hay que obviar que la única manera de evitar estas prácticas abusivas es regulando y aprendiendo de aquellos países que tienen más experiencia, ya que recordemos que hay países que llevan más de 30 años regulando la gestación subrogada.

Entonces, si profesionales de diversos ámbitos apoyan los beneficios de esta práctica y la demanda y el conocimiento por parte de la sociedad cada vez es mayor ¿qué da tanto miedo? ¿Es realmente la técnica lo que echa para atrás o es el cambio de modelo familiar que se produce?. No podemos obviar que estamos viviendo un momento histórico en cuanto al concepto de familia que hasta hace bien poco se estaba dando. Un modelo que estaba  basado en papá+mamá+niños=familia y que la gestación subrogada está tirando por los suelos.

Somos de la opinión que en este país, más que la técnica en sí, lo que molesta son los resultados que se derivan de ella, los cuales consiguen alterar alguno de los componentes de la ecuación arriba descrita, situación que enerva y molesta a una parte de la población, la cual por desgracia nuestra están muy bien representados por el Gobierno actual. Estamos hablando de gente que sólo va a reconocer el modelo familiar que conocen siendo cualquier alteración  una aberración a los ojos de Dios. De hecho tenemos la teoría de que si la pareja afectada por la Sentencia del TS fuera heterosexual no se habría producido caso, ya que la fiscalía no habría actuado. No estamos diciendo que sería legal en España, pero si que pondríamos las manos en el fuego para asegurar que la instrucción no se habría tocado, o incluso, que no habría instrucción porque no haría falta, ya que las parejas heterosexuales nunca hemos tenido problema alguno para inscribir a nuestros hijos.

A lo que quiero llegar con esto es que hasta que no se reconozcan los diversos modelos familiares que ya existen, aceptando que dos padres o dos madres pueden ser tan buenos o tan malos como un padre y una madre o que un padre/madre soltero lo demás es secundario. Hay que empezar por el principio, por cambiar una Ley que viene del Derecho Romano y reconocer y asumir que dos mil años más tarde no sólo la que pare puede ser madre, sino que el abanico de posibilidades se ha ampliado, siendo la gestación subrogada el mecanismo utilizado en muchas ocasiones.

Vamos a ver como acaba todo. Por un lado somos optimistas, ya que aparte de la desprotección que se produce tanto del recién nacido como de uno de los miembros de la pareja  hay otros factores que hacen que legalmente no se puedan cumplir con los requisitos que se piden, pero por otro lado me cuesta ver que en este país,  con la deriva que ha ido cogiendo últimamente, se pueda llegar a reconocer otros modelos familiares y por ende a la gestación subrogada. Nuestras esperanzas van más enfocadas a una regularización más global, parecida a la que existe hoy en día con la adopción, donde todo se base en acuerdos y tratados entre países. De hecho, desde la Haya ya se está trabajando en el asunto, ya que son conscientes que las distintas legislaciones acerca de reproducción asistida de cada país llevan a situaciones tan extremas como la de que los padres del recién nacido cambien en función de cada país. De locos…

R&C

Cuando una imagen vale más que mil palabaras

Explotación, cosificación o robar a bebés ajenos son algunos de los clichés a los que nos tenemos que enfrentar los IP. La mayoría de las veces estos comentarios vienen dados por el poco o nulo conocimiento que existe. Desde que empezamos a escribir este blog hemos intentado una y otra vez romper con estos clichés, y hacer entender que la relación que se establece es de igual a igual, pero también sabemos que una imagen vale más que mil palabras y por eso queremos compartir este archivo de fotos de una agencia canadiense ( Surrogacy in Canada Online) donde plasma de una manera genial la emoción y la complicidad que suele existir entre los IP y la surrogate  justo en el momento más especial del proceso, que no es otro que el nacimiento.

Ver fotos (via AGAR Asociación Gestación Asistida reproductiva)

 

R&C

La importancia de la sentencia judicial

Si hay un punto que siempre hemos defendido dentro del largo camino que supone un proceso de gestación subrogada es la sentencia judicial que se lleva a cabo para determinar la filiación del recién nacido. No podemos obviar que no se trata de un proceso normal, y que el número de personas que intervienen en el él hace que cualquier previsión sea necesaria. Hoy nos hemos encontrado con esta noticia (leer noticia).

La noticia nos demuestra hasta que punto pueden llegar situaciones que tendrían fácil solución con la aceptación de la sentencia judicial que se emitió en su día en los EE.UU. Lo que la noticia no nos dice es que dictaminó el juez, a quien o quienes se inscribió en el certificado de nacimiento en función de la intencionalidad, si sólo al padre o se la incluía también a ella. Por lo que se cuenta en la noticia, la pareja se separó cuando se estaban haciendo los trámites de adopción por parte de la mujer, por lo que su nombre no sale reflejado en ninguna parte. Por la parte del marido se alega que fue un proyecto suyo, como padre soltero, por lo que a ella no le corresponde ningún derecho, a pesar de ser pareja en el momento en que se llevó a cabo el proceso.

¿Qué nos demuestra esto, independientemente de quien tenga razón en este caso concreto? que el camino recién tomado en España, paralizando las inscripciones de recién nacidos por gestación subrogada, obviando el certificado de nacimiento norteamericano basado en un juicio de intencionalidad, es un error.

1- Demuestra que puede dejar a uno de los miembros de la pareja totalmente indefenso hasta que no se dictamina la solicitud de adopción (que en el mejor de los casos son meses de espera).

2- Que el bienestar del menor queda en entredicho cuando por la lentitud burocrática puede llevar a uno de los padres a quedar totalmente incapacitado para ejercer como tal.

3- Demuestra que como sigan por este camino, en un periodo de tiempo no muy largo, nos encontraremos no sólo con niños en el limbo, sino también con padres/madres.

4- Que una persona pueda  quedar socialmente “señalada” cuando los acuerdos previos eran otros.

Lo que más rabia dar es ver como obvian la prueba que sería más determinante para resolver este entuerto. Sólo tendrían que mirar que dictaminó el juez, cuando su relación era cordial, para tener claro como se desarrollaron los acontecimientos. Lo que si parece claro es que si nos basamos en la ley española, esta señora no tiene ningún derecho hacia el niño.

R&C


¿Son todas las críticas iguales?

Aun a sabiendas de que mi paciencia se suele ver alterada, consiguiendo incluso cambiarme el humor, creo que uno de los ejercicios más prácticos para evaluar la opinión pública acerca de cualquier tema son los comentarios que aparecen en las noticias de cualquier periódico digital. Últimamente, y a raíz de la sentencia del TS, muchos han sido los medios digitales que se han hecho eco, lo que ha servido para dar la posibilidad de ver por donde pueden ir las críticas de la gente que está en contra.

Es una realidad que la mayoría de comentarios que uno encuentra en la red siguen siendo desfavorables, incluso irrespetuosos. Compraventa de bebés, explotación de mujeres o capricho de millonarios podrían ser alguno de los argumentos que se ofrecen para atacar a todas aquellas personas que recurrimos a la gestación subrogada para formar familia. Es también una realidad que el perfil de gente que opina en los medios es el de gente muy radical (ya sea a favor o en contra), por lo que intentar reflejar el pensamiento medio de la población española en función de estos comentarios tampoco nos parece real.

Lo que si nos permiten estos comentarios es ver que no todas las críticas son iguales, que podríamos dividirlas entre dos grandes grupos.

1- Críticas sobre la gestación subrogada:

Las podríamos considerar como las críticas de la ignorancia. De verdad que cada vez me ofenden menos los comentarios que nos acusan de compraventa, esclavitud, tráfico de órganos etc. Debo reconocer que un tiempo atrás entraba al debate con personas que opinaban de esta manera, intentando hacerles ver que nada más lejos de la realidad. Era inútil, vivimos en un  país donde el que manda para determinar la filiación es el útero,y  no sólo manda por ley, sino que es la mentalidad imperante y que sólo se irá cambiando con el tiempo. Yo mismo, antes de empezar a averiguar de que iba todo este proceso, tenía bastantes dudas al respecto, dudas que venían de mi nulo conocimiento tanto de la práctica como de la mentalidad de las mujeres gestantes.

Por otro lado, estaremos de acuerdo, que socialmente hay un tipo de gestación subrogada que llega a estar bien vista. Hablamos de la gestación subrogada más tradicional,aquella en la que un miembro de la propia familia  (altruistamente) cede su capacidad de gestar. Evidentemente la capacidad de empatizar con este caso es más elevado ya que se trata de una hipótesis más real, más entendible  y hasta cierto punto más caritativa, por lo que bastantes son los comentarios encontrados que defienden este tipo de gestación subrogada.

2- Críticas hacia quien accede a la gestación subrogada:

Cada vez tengo más claro que gran parte de los detractores de esta técnica de reproducción asistida tienen más problemas de aceptación con una parte de la gente que acude a ella que con la técnica en sí. Es decir, se critica a la técnica por la que muchas “no familias” (según sus palabras) consiguen formar familia. Hablamos de gente que no acepta los nuevos modelos familiares, que siguen anclados en el papa-mama de toda la vida, y que no dudan en atacar con argumentos que no se aguantan de ninguna manera. Si las críticas del punto 1 las podemos catalogar como las críticas de la ignorancia, las de este punto las llamaríamos críticas con mala intención, ya que poner en duda la futura salud mental de un niño, por el mero hecho de que sus padres son dos hombres, cuando está más que demostrado que no influye para nada el género de los progenitores, sólo tiene un nombre, el de homofobia. Hablamos del mismo sector de población que montó en cólera cuando  se aprobó el matrimonio homosexual, y que sólo son capaces de cambiar de opinión cuando alguien de su entorno más cercano “sale del armario”.

En este grupo podríamos incluir también a los estamentos políticos que nos legislan. No hay que olvidar las pocas trabas que nos hemos encontrado históricamente todas las parejas heterosexuales a la hora de inscribir a nuestros hijos nacidos por gestación subrogada en comparación a otros tipos de familias, poniendo como ejemplo  nuestra propia historia, ya que no nos hizo ni siquiera falta acudir al consulado, sólo tuvimos que mandar por correo la documentación requerida y listos.

Sé que habrá gente que le dará igual si las críticas vienen de un lado o del otro, ya que al fin y al cabo son críticas, pero si que creemos que cuantas más críticas haya sobre la técnica en sí más plano será el camino de la aceptación, ya que con pedagogía y ejemplos se pueden revertir, y ejemplos con final feliz cada vez somos más.

R&C

Marca España (III)

Para completar la trilogía de la “Marca España”, eslogan que acuñó el Gobierno para venderse positivamente en el exterior,  y que de momento sólo ha servido para lo contrario,vamos a repasar los acontecimientos y ver las consecuencias que se han derivado de la ya famosa Sentencia.  Para ello vamos a analizar el papel jugado por los diversos estamentos que nos han llevado a una situación tan inverosímil, en definitiva a los culpables de dejar en el limbo a todos los recién nacidos que nazcan por gestación subrogada y tengan que inscribirse en el Consulado de Los Angeles.

1- Tribunal Supremo:

Si bien es cierto que con la ley española en la mano “madre es la que pare”, los argumentos usados para no reconocer la filiación norteamericana nos parecen desmesurados. Utilizar el concepto de alteración del orden público cuando no se ha cometido ninguna infracción en el país de origen, nos demuestra que no saben nada del proceso, y lo que es peor, que se han agarrado a lo que sea por tal de no aceptar dicha resolución. Estamos convencidos que detrás de esta resolución hay un claro ejemplo de inmovilismo  al hecho de no aceptar que la sociedad está cambiando a pasos agigantados, que a los modelos familiares clásicos hay que sumarles otros nuevos, pero por desgracia la justicia suele ir detrás de cualquier cambio, siendo el propio tiempo y la sociedad misma quien la obliga a modificar. De hecho estamos seguros que si la gestación subrogada fuera una técnica utilizada sólo por parejas heterosexuales la Sentencia habría tenido otra respuesta, de hecho ni se habría llegado al TS porque la fiscalía no habría actuado.

Es una pena, se ha perdido una gran oportunidad de demostrar valor y coherencia pero si tenemos que quedarnos con algo es con la división (5 votos contra 4) que existió en la votación, señal inequívoca de los problemas que plantea la no aceptación de otras formas distintas de filiación de las que hoy en día hay en España.

2- Cónsul general de España en Los Angeles:  

Siempre me he preguntado qué se mira a la hora de mandar a los distintos representares consulares al extranjero. Si prima más el currículum/experiencia  o pesa más el amiguismo de turno (tan arraigado en nuestro país). Viendo como ha actuado este señor lo empiezo a tener un poco más claro. Ya es de conocimiento general que si en algún rincón del planeta se puede llevar a cabo un proceso de gestación subrogada, este es California. Todos los medios de comunicación lo nombran como la meca de la subrogación, como el lugar donde da igual tu orientación sexual o el tipo de familia que quieras tener que las Leyes te van amparar. Todo esta publicidad hace de  los dos Consulados que hay en California (L.A y San Francisco) sean un punto caliente a la hora de repartirlos, y que el ideario personal de cada cónsul pesa en la decisión final.

El Sr. José Luís Solano Gadea es el cónsul a día de hoy en L.A. Este señor  está paralizando las inscripciones de los recién nacidos basándose en la Sentencia del TS, lo que lleva a una extralimitación de sus funciones. No hay que olvidar que sólo podría invalidar la instrucción una orden ministerial, y que esa orden ministerial aún no ha llegado.

Esta actitud me lleva a preguntar: ¿Nadie le va a parar los pies a este señor?¿Nadie del Gobierno, ya sea el Ministro de Asuntos Exteriores o el de Justicia, le van a recriminar su actitud cínica y de mal profesional?¿Nadie le recuerda a este señor que el Consulado no es su cortijo privado, y que él es sólo un funcionario al servicio de los ciudadanos españoles?.Me temo que no, que a los distintos representantes ministeriales ya les va bien esta actitud. Me gustaría ver la celeridad que tendría el Gobierno español en un hipotético caso al revés, donde un cónsul inscribiera por iniciativa propia a un recién nacido de una pareja homosexual  estando la inscripción anulada…me temo que no duraría ni 5 minutos.

3- Las condiciones que pide el cónsul para la inscripción:

Este punto me tiene totalmente descolocado. Pedir unos requisitos que son imposibles de cumplir me demuestra que este señor, o bien es muy listo, o no se entera de nada. Pedir que en el certificado de nacimiento conste la surrogate, en un país donde se determina- bajo sentencia judicial- la filiación del recién nacido teniendo en cuenta la intencionalidad tiene que venir de alguno de los extremos. O bien es muy listo y  aprovecha la Sentencia para que ningún recién nacido sea inscrito en su Consulado o bien demuestra una incapacidad total en la materia.

Lo que está muy claro es que a día de hoy en el Consulado de los L.A (y parece que en el de San Francisco ¿casualidad?) no se puede inscribir a los niños españoles nacidos por gestación subrogada. No deja de ser irónico que el país con más tradición (más de 30 años) y donde todas las partes quedan amparadas por un juicio, sea el único país donde no puedes inscribir a tus hijos. Te puedes ir a países donde la única regulación existente es que no hay regulación y no tendrás ningún problema, o a otros donde está regulado pero no existe sentencia judicial y tampoco, ya que por defecto se pone a la surrogate como madre en la partida de nacimiento. Ahora bien, como se te ocurra ir al país con las leyes más avanzadas, basadas más en la intencionalidad que en el parto, con más de 30 años funcionando, tienes un problema…Un sinsentido

Pero si con algo positivo tenemos que quedarnos es con el ruido mediático que se está produciendo a raíz de la filtración (otro tema aparte, pero igual de sangrante) que se hizo de la Sentencia del TS. Cada vez son más las voces que claman por una regularización de la gestación subrogada, voces que vienen tanto del ámbito médico como del legislativo. Voces que se hacen eco de la cantidad de vacíos legales que se están produciendo y que acaban afectando a las partes más débiles del proceso. Por un lado para evitar la degradación de la mujer (es de cajón que sólo una regularización evita posibles malas prácticas) y por el otro el bienestar del menor. Lo que si queda claro es que es absurdo poner puertas al campo, que la gestación subrogada ha llegado para quedarse y que hay que actuar con sentido común.

R&C

Marca España (II)

De la amenaza a los hechos. Parece mentira que en este país, donde la justicia suele tan lenta para según que situaciones se de tanta prisa para otras. Tanta, que según parece las inscripciones en algunos Consulados están siendo paradas bajo la premisa de la no aparición de la surrogate en el certificado de nacimiento. Lo que más sorprende es que no hay constancia clara de que el Ministerio de Justicia (el único capaz de parar la Instrucción de Octubre de 2010) haya dado aún órdenes de actuar en contra de dicha instrucción.

Cada día que pasa me resulta más chocante la decisión tomada por el TS, ya no por la sentencia en sí, sino por las consecuencias a las que puede llevar por varios motivos. Como bien sabemos ya, aquellos IP que acuden a otros países que no son los EE.UU deben reflejar en el certificado de nacimiento del recién nacido al padre biológico y a la surrogate, quien después del parto renuncia, abriéndose paralelamente un proceso de adopción por parte de la IM o del otro IP. Con esta sentencia se equipara a los EE.UU con el resto de países, y es aquí donde surgen mis dudas, ya que EE.UU tiene matices respecto a los otros países que hacen que no lo acabe de ver claro.

1- Es el único país que emite sentencia judicial: 

En EE.UU, todo proceso de gestación subrogada va acompañado de un juicio donde se va a determinar la filiación (basada en la intencionalidad) hacia el recién nacido. Es decir, hay un juez que emite una sentencia dictaminando quienes van a ser los padres, y ellos serán los que aparezcan en el certificado de nacimiento. Con esta sentencia del TS, y bajo el marco legal norteamericano, nos podemos encontrar con varias situaciones complejas.

¿Cómo le explicamos al juez, que estando en un proceso de gestación subrogada, el certificado de nacimiento tiene que ir a nombre de la surrogate? Precisamente, el juicio en EE.UU tiene la función de modular las distintas maneras de formar familia, prevaleciendo siempre la intencionalidad y salvaguardando a todas las partes, y con esta sentencia del TS el juicio emitido pierde todo valor, es más se vuelve un problema de difícil arreglo.

Lo que nos proponen desde los Consulados básicamente es que nos plantemos delante de un juez y le digamos: mire usted, estamos con mi pareja haciendo un proceso de gestación subrogada, pero quiero que  en la sentencia conste como hijo mío y de la surrogate, pero tranquilo, que ella una vez nacido el niño va a renunciar….absurdo…Tan absurdo que dudo que ningún juez acceda a tal patraña.

2- Los niños nacidos son norteamericanos:

Supongamos que el juez da el visto bueno a que en el certificado de nacimiento conste la surrogate, por lo que ella queda como IM con todos sus derechos y obligaciones. ¿Se podría meter ella en algún lío con la justicia norteamericana al renunciar a esta filiación determinada por un juez?. No hay que olvidar que los niños nacidos por gestación subrogada en EE.UU son norteamericanos (a diferencia de otros países donde no se adquiere la nacionalidad) por lo que la justicia norteamericana podría actuar, o por lo menos extrañarse, de que una persona renuncie a un recién nacido norteamericano después de haber pasado por un juicio en el que se reconocía su intención hacia al recién nacido.

Casi que la mejor solución sería que no hubiera sentencia judicial.Primero porque me imagino que la renuncia de la surrogate sería menos conflictiva sin el juicio de parentalidad detrás, y segundo porque nos evitaría a todos una situación bochornosa delante de un juez, pero por “desgracia” (no deja de ser irónico que este acto jurídico, que salvaguarda a todas las partes que intervienen en el proceso, se pueda volver un problema…¿Marca España?)  todos los procesos de gestación subrogada en EE.UU tienen que ir acompañados de una sentencia.

Por el momento ya son varías las personas/parejas que se están empezando a encontrar con problemas de los distintos Consulados (no todos) y veremos como acaba esto. De hecho hay personas/parejas que van a optar (si todo sigue igual) con no adquirir la nacionalidad española e ir tirando con la norteamericana, que es la que reconoce a nuestras familias  sin discriminación alguna.

R&C

Marca España

La semana pasada salió ya la sentencia oficial (previamente filtrada a la prensa) en la que el Tribunal Supremo desestimaba el recurso interpuesto por una pareja sobre la decisión tomada, primero por un juzgado de primera instancia y posteriormente por la Audiencia Provincial sobre la filiación de sus hijos.

Para entender un poco el cómo se ha llegado a este punto tenemos que remontarnos a 2008, año en el que los hijos de esta pareja nacen mediante un proceso de gestación subrogada. Hasta este momento, las parejas que acudían a EE.UU tenían que vestir un poco el santo para poder inscribir a sus hijos en los respectivos Consulados. Por un lado estábamos las parejas heterosexuales, las cuales sólo nos hacía falta inventar un adelanto del parto estando de vacaciones en EE.UU y por el otro estaban las parejas homosexuales, las cuales inscribían al recién nacido a nombre de uno de los progenitores para empezar más tarde u proceso de adopción por parte del otro progenitor.

El caso es que esta pareja fue la primera en acudir al Consulado de L.A pidiendo la inscripción de sus hijos a nombre de los dos, basando su petición en un certificado de nacimiento y acompañado de una sentencia judicial emitida en EE.UU, siendo la respuesta del Consulado negativa. Sin embargo, la Dirección General de Recursos Notariales estimó en 2009 un recurso de la pareja y ordenó inscribir la filiación de los gemelos, siendo esa resolución impugnada por la Fiscalía ante los Tribunales.

Estamos hablando de la primera pareja que planteó la legalidad de una práctica basándose en las Leyes del país del origen, y cuyo resultado fue la aparición de la famosa instrucción que abría una puerta a la legalidad del proceso en EE.UU, y de la que muchos nos hemos ido beneficiando después.

Analizando las consecuencias que puede tener esta sentencia hay que hacer varias consideraciones. Por un lado hay que tener en cuenta que se trata de una sentencia pionera, por lo que calibrar las consecuencias que puede tener es complicado, pero lo que si queda claro es que hay varios puntos que no se aguantan por ningún lado, y ante los cuales las Leyes no pueden dar respuesta. Vamos a analizar a los distintas partes implicadas.

1- Padres:

Lo que obliga esta sentencia es que uno de los padres va a tener que “desaparecer” como progenitor de sus hijos, para después empezar un largo y costoso proceso de adopción. Este acto puede tener consecuencias ante la Justicia Norteamericana ya que no olvidemos que estos niños son Norteamericanos, país que emitió una sentencia judicial en la cual especificaba quienes son los padres, con los derechos y obligaciones pertinentes. Lo que puede llevar esta sentencia es a un incumplimiento de las responsabilidades otorgadas en forma de abandono de los niños.

Por otro lado está la desprotección del “padre renunciante” ante cualquier acontecimiento negativo. ¿Qué pasaría si el “padre no renunciante” fallece durante el proceso de adopción?

2- Niños:

Según la Convención de Derechos del Niño de Naciones Unidas (España forma parte) un niño tiene que tener los mismos padres en todo el mundo y con esta sentencia esto no se cumple. Por un lado van a tener a unos padres en EE.UU, y por el otro a un padre y a una madre (surrogate) en España, por lo que sus apellidos van a cambiar en función del país que estén.

3- Surrogate:

Va a aparecer como madre biológica de dos niños contra su voluntad. Además aquí entramos ya en temas más relacionados con el derecho a la intimidad o el anonimato. ¿Qué pasaría si la surrogate no quiere figurar como madre biológica de los niños, con las obligaciones que esto podría suponer? hay que entender que esta señora tiene su vida y  su familia por lo que estaría en su pleno derecho de decir que no quiere que salga su nombre por ninguna parte.

Como se puede ver muchos son los cabos sueltos que quedan a raíz de esta sentencia, afectando por igual a todas las partes. Como hemos dicho antes se trata de una sentencia pionera, por lo que las respuestas a estas preguntas no se pueden contestar. Si sabemos que esta pareja no va a conformarse con el resultado, elevando el caso al Tribunal Constitucional y al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Queremos hacer una mención aparte sobre la interesada y lamentable filtración de la sentencia, antes  incluso de notificársela  al abogado de la pareja. ¿Os imagináis que un día os llaman a casa, y al otro lado del teléfono hay un periodista que ha leído el nombre en la sentencia y a ha buscado el número de teléfono en el listín? No sólo filtran la sentencia, sino que no tienen la dignidad de borrar los nombres de los interesados, que por otro lado siempre han querido mantener el anonimato por el bien de sus hijos. Si la justicia que nos tiene que amparar se salta a la torera puntos tan básicos como estos ¿qué podemos esperar de ella?…

En pocas palabras, y extrapolable  a tantas situaciones de nuestro país, es un ejemplo más de lo que ya todos conocemos como “Marca España”.

R&C

PD: Por lo que parece ya hay algún Consulado que pone trabas a la inscripción de los recién nacidos. Lo que hacen es dar un comprobante que garantiza que la documentación requerida ha sido entregada y te dicen que hay que esperar a ver que directrices les mandan desde el Gobierno.

Intencionalidad (II)

¿Os imagináis vivir en un país donde se pudiera registrar a un recién nacido con tres progenitores?. Suena raro verdad, y más cuando vivimos en un país donde se ponen todas las trabas posibles a nuevos modelos familiares, mediante un boicoteo a las técnicas de reproducción asistida necesarias para ello y a una importancia suprema del útero, que reduce a nada la intención que puedas haber detrás. Pero en el mundo existen lugares (normalmente de mentalidad anglosajona) donde te encuentras noticias como esta (ver noticia) .

¿Os imagináis esta situación en España? ¿Os imagináis la carnaza que harían los contertulios con una noticia así? Por no hablar de las mil y una trabas que distintos funcionarios, fiscales o Tribunales irían poniendo en el camino a estas tres personas, haciendo de un proceso que en Canadá se ha arreglado en dos meses (¡¡¡y se quejan de lo larga que ha sido la burocracia!!!) un auténtico via crucis que llevaría años arreglar.

Tengo que admitir que siento envidia de ver como arreglan situaciones poco comunes en otros países. Basta con la intencionalidad y un contrato bien redactado (donde se estipule los distintos derechos y obligaciones de cada parte) para que el deseo de estas tres personas no se vea torpedeado una y otra vez por la moral del Gobierno de turno, ya que aunque cuesta creerlo, existen países donde la libertad individual prima sobre cualquier color político.

Y mientras allí se arreglan y se normalizan las situaciones anómalas que van apareciendo, aquí aún seguimos discutiendo sobre el aborto, sobre quien puede ser o no padre/madre, sobre si te dejo hacer una consulta o no (por cierto, admirable fue la actitud del Gobierno de Canadá ante el desafío soberanista que le propuso Quebec años atrás), pero todo con un denominador común, la prohibición, el aquí mando yo y mi mayoría absoluta.

Es por todo esto, y al hilo de la consulta soberanista, que si me preguntaran ahora mismo qué nacionalidad me gustaría tener mi respuesta seria clara: QUIERO SER CANADIENSE.

Intencionalidad

Hoy hace una semana que un periódico de tirada nacional filtró (ya que aún no ha salido) la resolución de la Sala Civil del Supremo, quien rechaza el acceso al Registro Civil de dos niños  a los cuales sus padres querían  inscribir como hijos suyos.

A raíz de la filtración muchos han sido los medios de comunicación que han abarcado el tema, y lo que nos han demostrado es que existe aún un gran desconocimiento sobre una técnica de reproducción asistida, que no lo olvidemos, lleva más de 30 años funcionando en otros países. Tener que leer/escuchar de medios de información (salvo honrosas excepciones) expresiones del tipo: granja de mujeres, compraventa de recién nacidos, explotación hace que a uno se le haga difícil entender que finalidad tienen expresando una realidad tan distorsionada de la que nosotros y muchas parejas/personas hemos vivido. No vamos a ser nosotros los que neguemos prácticas más o menos abusivas dentro de la gestación subrogada, ya que los intereses económicos que la rodean son muy altos y no todo el mundo se rige por los códigos éticos necesarios. Ahora bien, resumirlos todos  a dichas prácticas reprobables, cuando tu labor profesional es dar información real y contrastada sólo puede tener dos respuestas: o eres un mal profesional o una mala persona.

Dentro de toda la amalgama de medios de comunicación los peores son los contertulianos , esa extraña especie  que vive por encima del bien y del mal y que parecen dotados de una sabiduría extrema, ya que tanto te hablan de la explotación que sufren las surrogates por parte de unos IP millonarios del primer mundo, como al día siguiente opinan sobre la caza de focas en Canadá, aplicando sentencias como si el resto de los mortales fuéramos tontos .

No sé hasta que punto toda esta gente se han planteado que somos muchas las parejas que recurrimos a la gestación subrogada para formar familia. No sé si se pueden llegar a plantear que hay niños nacidos mediante esta técnica que les pueden escuchar, y ojo, nunca voy a criticar a nadie que me plasme con argumentos, y después de haberse informado como REALMENTE funciona en la mayoría de casos, su disconformidad con la técnica, pero por desgracia esto no suele pasar.

Ha sido durante la semana que me ha dado por pensar cual es el motivo de tanta repulsa inicial. Uno puede entender que te digan que no lo harían, que no entienden como una mujer puede gestar un bebé para otra pareja, incluso puedo llegar a comprarles el tema de “mejor adoptar” (a pesar del cinismo que hay detrás de esta frase), pero cuando se usan expresiones de compraventa y explotación uno llega a la conclusión de que si, de que en España quien manda es el útero, y no porque lo diga la ley, que también, sino porque aún existe una mentalidad cerrada que impide, ni siquiera plantearse, que aparte del útero existe una intencionalidad (nula en el caso de la surrogate, total en el caso de los IP) de cuidar y educar al futuro recién nacido.

Sé que intentar hacer comprender el concepto de intencionalidad, a la hora de determinar la filiación, a ciertos sectores de la población va a costar mucho, pero ya no se trata de si se está a favor o en contra. Se trata de asumir una realidad que ya forma parte de nuestra sociedad, de asumir la variedad de familias que hay y no hacer discriminaciones de ningún tipo y esto conlleva una modificación de la filiación en este país, ya que reducirlo todo al útero resulta cuanto menos anticuado.

Por otro lado nos parece un insulto a la inteligencia emocional de las surrogates alguno de los puntos de vista que hemos escuchado durante toda la semana. Tildarlas de mujeres ingenuas que han sido explotadas con la finalidad de dar a su bebé a una pareja de ricos es quizás el mayor disparate de todos, ya que si en lugar de opinar gratuitamente se dedicaran a estudiar el perfil medio de estas mujeres, se llevarían muchas sorpresas (como que en muchos casos sus ingresos son más altos que el de los IP), pero no podemos pedir peras al almo, ya que ellas tiene la ventaja de vivir en un  país donde el concepto de intencionalidad está tan arraigado como los más de 30 años que se lleva realizando la técnica, por lo que a la hora de determinar la filiación, cuenta tanto o más que el útero.

R&C

2013

Se nos va otro año, en menos de 48 horas las doce campanadas darán por finalizado el año 2013 dando la bienvenida al 2014. Tal y como pertoca en estas épocas del año es bueno mirar para atrás y hacer un balance de lo que nos ha deparado el año que dejamos atrás.

Si hacemos una comparación de como estábamos hace 12 meses a como estamos ahora podría parecer que estamos más o menos igual. Las personas/parejas que necesitamos de esta técnica de reproducción asistida tenemos que seguir haciendo las maletas y volar muy lejos para poder tener la posibilidad de formar una familia. De entre todos los destinos posibles, el único que reúne las condiciones legales requeridas por el Gobierno español sigue siendo los EE.UU y se continúa considerando nulos los contratos que se pudieran firmar en territorio español, ya que el dogma “madre es la que pare” sigue siendo el que prevalece.

Si a grosso modo todo parece que continúa igual han ido pasando una serie de acontecimientos que hacen que 2013 se pueda considerar un muy buen año para aquellos que consideramos que la gestación subrogada debe ser una posibilidad real y accesible para todas aquellas personas que la puedan requerir en España.

El primer factor (y sin duda el más importante) ha sido la aparición de una comisión que impulsa una ILP para la regularización de la gestación subrogada en España. No nos cansaremos de valorar y agradecer el gran trabajo de Marta, Aurora y toda la gente que hay detrás, ya que su capacidad de visibilización en medios de comunicación está siendo espectacular. No sólo hay que destacar esta visualización (todos nos podemos imaginar lo difícil que es exponer tu vida en TV), sino que detrás hay un trabajo profesional y riguroso de mucha gente digno de alabar. Si alguna cosa nos queda clara es que aquellos que creemos de verdad en la gestación subrogada no podemos estar en mejores manos ni mejor representados, así que chicos continuad con esta gran labor.

A raíz de esta aparición (la comisión se creó a principios de año) muchos han sido los medios de comunicación que se han interesado por la historia, llevando de rebote a un posicionamiento por parte de sectores que hasta ahora se habían mantenido bastante al margen. En este 2013 se han posicionado los especialistas en reproducción asistida (a favor) o la Iglesia (en contra).

Por otro lado 2013 también ha servido para visibilizar la nueva realidad de familia (homoparental/monoparental). Fue en el día del orgullo gay donde por primera vez hijos nacidos mediante gestación subrogada participaron y disfrutaron del acto. Es por lo que tampoco queremos dejar pasar la oportunidad de felicitar el trabajo bien hecho de la Asociación Son Nuestros Hijos. Ellos fueron los primeros en visibilizar y luchar por unos derechos, que independientemente de la condición sexual de cada uno, nos corresponden.

Hablando de 2013 y de la Asociación hay que destacar que este ha sido el año de la formación de dicha Asociación, la cual ha dejado de ser únicamente para familias homoparentales, siendo el nexo de unión de todos los que la componemos la gestación subrogada.

No nos podemos olvidar de Invitra, la primera feria de reproducción asistida que tuvo lugar en Valencia y el peso que tuvo la gestación subrogada. Da gusto ver como por sectores especializados en el tema ya se considera una técnica igual de buena que cualquier otra.

Y para acabar el año una noticia que podría empezar a romper el famoso binomio madre=la mujer que pare, ya que el Supremo acaba de reconocer la maternidad a una mujer lesbiana con hijas inscritas sólo a nombre de la madre biológica. Es decir, que el concepto de intencionalidad ha tenido el mismo valor que el gestacional. No somos juristas, ni entendemos mucho de leyes, pero si que podría abrir algún tipo de camino legal, basándonos en el precedente que supone esta sentencia, para que por fin en este país, se ampliara  y se modernizara el concepto de madre.(ver noticia).

El blog también nos ha servido para ver el aumento exponencial que existe en cuanto a interés y conocimiento respecto a la gestación subrogada. Hemos aumentado por cuatro el número de visitas respecto al año anterior, aumento que ha venido, sin duda, de la mayor visibilización que existe hoy en día en la sociedad y de la cada vez mayor convencimiento de mucha gente de que esta es la técnica de reproducción asistida que les podría solucionar su mayor problema.

También este 2013 hemos tenido algún encontronazo. A esta mayor demanda del servicio se le une un mayor número de ofertas. Han aparecido nuevos destinos con sus intermediarios, algunos con buenas intenciones (a alguno  tuvimos la suerte de conocer) y otros con no tantas (vimos con nuestros propios ojos hasta donde es capaz de llegar cierta gente), pero tal y como dijimos no le vamos a dar más vueltas. Nos vamos a quedar con lo bueno, hacer borrón y cuenta nueva y encarar el 2014 con con optimismo.

Es por eso que queremos desear un muy buen 2014 a todos aquellos que habéis dedicado algún momento de vuestro tiempo a dar vida a este blog, ya sea leyendo,opinando o enlazando cualquiera de las entradas y deseando que el próximo año por estas fechas podamos celebrar que la gestación subrogada ya es un hecho (y no casi clandestino como hasta ahora) y una realidad totalmente factible en nuestro país.

Feliz 2014!

A %d blogueros les gusta esto: