Archivo | nuevos modelos familiares RSS for this section

Uruguay

Ya tenemos un nuevo país en la lista donde la gestación subrogada ha sido regulada. A partir de ahora tenemos que incluir a Uruguay dentro del cada vez amplio elenco de países, que viendo la evolución y la demanda que se está dando dentro de la sociedad, han decidido coger el toro por los cuernos y cambiar la Ley de Reproducción Asistida que había hasta ahora.

Tengo que reconocer que siento una especial admiración por el Presidente de esta República. No sólo hay que destacar su sencillo modo de vida, donde la austeridad bien entendida predomina, sino que además hablamos de un señor, que a pesar de su avanzada edad, ha sabido meter mano en una serie de temas que la mayoría de dirigentes mundiales no se atreven ni a tocar de refilón.  Empezó con la aprobación del matrimonio igualitario, siendo de los primeros países latinoamericanos en dar el paso. Continuó con la legalización de la marihuana, basándose muy sabiamente en que la mejor manera de erradicar el tráfico y el dinero negro correspondiente era regulándolo y finalmente ha regularizado la gestación subrogada.

¿En que consiste dicha regularización? 

Hay que destacar que se trata de una regularización muy estricta, ya que sólo podrán acceder a ella parejas heterosexuales, con problemas médicos que impidan una gestación, sin ningún pago económico de por medio y siempre y cuando la gestante sea un familiar directo (madre, hermana o cuñada).

Los aspecto positivos que vemos en esta regularización se podrían resumir básicamente uno. Se rompe la relación gestación/parto=madre. Lo que la Ley dice es que siempre que se cumplan los requisitos arriba descritos la filiación vendrá determinada por la intención y no por el parto. Creemos que se trata de un gran paso, ya que una vez rota la barrera de la intención a la hora de determinar la filiación todo lo demás irá llegando en cuestión en tiempo.

De aspectos negativos podríamos decir algunos más. ¿Que pasa si no tienes hermana o cuñada? ¿Que pasa, si aun teniendo personas que se podrían adaptar a la Ley, no existe la confianza necesaria? ¿Que pasa con las parejas del mismo sexo? no deja de ser curioso que en un país donde se reconoció el matrimonio igualitario se les discrimine de esta manera…

Si alguien me preguntara  que opinión me merece esta regularización, mi respuesta sería que depende. Por un lado ya hemos destacado que romper con el nexo gestación/maternidad nos parece clave, pero no hay que negar que con esta regularización se sigue discriminando a mucha gente. Yo lo que creo es que la podríamos considerar como una buena manera de empezar a introducir la gestación subrogada a la sociedad, siempre y cuando no acabase aquí. A nadie escapa que se trata de una técnica de reproducción asistida  que crea polémica y una buena dosis de sensacionalismo, por lo que empezar con una Ley que permitiera la gestación subrogada tal y como la conocemos en EE.UU podría producir un efecto parecido al de un elefante en una cacharrería. En cambio empezar a introducirla  como una técnica de reproducción asistida que en un futuro la podría necesitar tu hija, tu nuera o tu mujer, la cual es ayudada altruistamente por alguien cercano  puede ser una gran manera de presentarla  en sociedad, y sobretodo a la gente que está en contra. Ahora bien, si es para quedarse así por mucho tiempo nos parece discriminatoria, no sólo para las parejas homosexuales (ya se habla de que se quiere modificar este punto) sino también para parejas heterosexuales que no podrían disfrutar de esta técnica por el mero hecho de tener un hermano en lugar de una hermana.

Veremos como evoluciona todo. Siempre hemos defendido que nuestro modelo ideal sería lo más parecido (por no decir idéntico) al de los EE.UU, modelo, por otro lado, que es totalmente contrario al que se presenta en Uruguay, pero eso no quita la valentía del Sr. José Mújica de asumir una realidad (más) y regularla, y no quedarse con los brazos cruzados o prohibiendo que a lo que nos tienen acostumbrados hoy en día en España.

R&C

 

Anuncios

Esperando acontecimientos

Ya han pasado casi dos meses desde que el TS emitió la sentencia que ponía en entredicho la instrucción  que nos servía a los IP para poder inscribir a nuestros hijos como ciudadanos españoles. Pasado este tiempo todo sigue igual que al principio, es decir, los Consulados han paralizado todas las inscripciones esperando una respuesta de como actuar y desde la DGRN y el Ministerio de Justicia se está trabajando para poder encontrar una solución a los casos actualmente paralizados y para los muchos que irán llegando en un futuro.

El problema que vemos nosotros a la revocación de la instrucción es que intentar encontrar una solución a la situación de desprotección en la que nos quedamos los IP (por lo menos  uno de los dos)  no va a poder ser mediante una solución intermedia como la que había hasta ahora. Con la instrucción lo que se consiguió fue amparar a aquellas parejas que acudíamos a la gestación subrogada sin tocar la Ley de Reproducción Humana y Asistida en España, es decir, se respetaba la filiación determinada en el país de origen siempre que existiera una sentencia judicial de un órgano competente.

Estamos en un momento crucial y que va a llevar a un antes y un después. Bajo nuestro punto de vista no vemos que se pueda encontrar ninguna solución que no sea blanco o negro, es decir cambiar la Ley de Reproducción en España, dando cabida a la gestación subrogada, o dejarla como está con las consecuencias que todos nos podemos imaginar.

Ante estos dos escenarios posibles, uno se pregunta cual es el motivo de que cueste tanto dar el paso aquí en España, cuando profesionales de muy diversos ámbitos (legal, médico, bioético) abogan por una legalización y regularización de la gestación subrogada. Tenemos el convencimiento de que todos aquellas personas, ya sea por un motivo más personal o más académico, que conocen el proceso en sí lo defienden intentando alejar lo más  posible esos clichés que mucha gente por desconocimiento dice, clichés que van desde el de granja de mujeres donde se las explota a gusto de parejas del primer mundo a otros más rocambolescos como el de robar bebés . Sin querer negar que situaciones así se pueden dar (sobretodo la primera situación), no hay que obviar que la única manera de evitar estas prácticas abusivas es regulando y aprendiendo de aquellos países que tienen más experiencia, ya que recordemos que hay países que llevan más de 30 años regulando la gestación subrogada.

Entonces, si profesionales de diversos ámbitos apoyan los beneficios de esta práctica y la demanda y el conocimiento por parte de la sociedad cada vez es mayor ¿qué da tanto miedo? ¿Es realmente la técnica lo que echa para atrás o es el cambio de modelo familiar que se produce?. No podemos obviar que estamos viviendo un momento histórico en cuanto al concepto de familia que hasta hace bien poco se estaba dando. Un modelo que estaba  basado en papá+mamá+niños=familia y que la gestación subrogada está tirando por los suelos.

Somos de la opinión que en este país, más que la técnica en sí, lo que molesta son los resultados que se derivan de ella, los cuales consiguen alterar alguno de los componentes de la ecuación arriba descrita, situación que enerva y molesta a una parte de la población, la cual por desgracia nuestra están muy bien representados por el Gobierno actual. Estamos hablando de gente que sólo va a reconocer el modelo familiar que conocen siendo cualquier alteración  una aberración a los ojos de Dios. De hecho tenemos la teoría de que si la pareja afectada por la Sentencia del TS fuera heterosexual no se habría producido caso, ya que la fiscalía no habría actuado. No estamos diciendo que sería legal en España, pero si que pondríamos las manos en el fuego para asegurar que la instrucción no se habría tocado, o incluso, que no habría instrucción porque no haría falta, ya que las parejas heterosexuales nunca hemos tenido problema alguno para inscribir a nuestros hijos.

A lo que quiero llegar con esto es que hasta que no se reconozcan los diversos modelos familiares que ya existen, aceptando que dos padres o dos madres pueden ser tan buenos o tan malos como un padre y una madre o que un padre/madre soltero lo demás es secundario. Hay que empezar por el principio, por cambiar una Ley que viene del Derecho Romano y reconocer y asumir que dos mil años más tarde no sólo la que pare puede ser madre, sino que el abanico de posibilidades se ha ampliado, siendo la gestación subrogada el mecanismo utilizado en muchas ocasiones.

Vamos a ver como acaba todo. Por un lado somos optimistas, ya que aparte de la desprotección que se produce tanto del recién nacido como de uno de los miembros de la pareja  hay otros factores que hacen que legalmente no se puedan cumplir con los requisitos que se piden, pero por otro lado me cuesta ver que en este país,  con la deriva que ha ido cogiendo últimamente, se pueda llegar a reconocer otros modelos familiares y por ende a la gestación subrogada. Nuestras esperanzas van más enfocadas a una regularización más global, parecida a la que existe hoy en día con la adopción, donde todo se base en acuerdos y tratados entre países. De hecho, desde la Haya ya se está trabajando en el asunto, ya que son conscientes que las distintas legislaciones acerca de reproducción asistida de cada país llevan a situaciones tan extremas como la de que los padres del recién nacido cambien en función de cada país. De locos…

R&C

¿Son todas las críticas iguales?

Aun a sabiendas de que mi paciencia se suele ver alterada, consiguiendo incluso cambiarme el humor, creo que uno de los ejercicios más prácticos para evaluar la opinión pública acerca de cualquier tema son los comentarios que aparecen en las noticias de cualquier periódico digital. Últimamente, y a raíz de la sentencia del TS, muchos han sido los medios digitales que se han hecho eco, lo que ha servido para dar la posibilidad de ver por donde pueden ir las críticas de la gente que está en contra.

Es una realidad que la mayoría de comentarios que uno encuentra en la red siguen siendo desfavorables, incluso irrespetuosos. Compraventa de bebés, explotación de mujeres o capricho de millonarios podrían ser alguno de los argumentos que se ofrecen para atacar a todas aquellas personas que recurrimos a la gestación subrogada para formar familia. Es también una realidad que el perfil de gente que opina en los medios es el de gente muy radical (ya sea a favor o en contra), por lo que intentar reflejar el pensamiento medio de la población española en función de estos comentarios tampoco nos parece real.

Lo que si nos permiten estos comentarios es ver que no todas las críticas son iguales, que podríamos dividirlas entre dos grandes grupos.

1- Críticas sobre la gestación subrogada:

Las podríamos considerar como las críticas de la ignorancia. De verdad que cada vez me ofenden menos los comentarios que nos acusan de compraventa, esclavitud, tráfico de órganos etc. Debo reconocer que un tiempo atrás entraba al debate con personas que opinaban de esta manera, intentando hacerles ver que nada más lejos de la realidad. Era inútil, vivimos en un  país donde el que manda para determinar la filiación es el útero,y  no sólo manda por ley, sino que es la mentalidad imperante y que sólo se irá cambiando con el tiempo. Yo mismo, antes de empezar a averiguar de que iba todo este proceso, tenía bastantes dudas al respecto, dudas que venían de mi nulo conocimiento tanto de la práctica como de la mentalidad de las mujeres gestantes.

Por otro lado, estaremos de acuerdo, que socialmente hay un tipo de gestación subrogada que llega a estar bien vista. Hablamos de la gestación subrogada más tradicional,aquella en la que un miembro de la propia familia  (altruistamente) cede su capacidad de gestar. Evidentemente la capacidad de empatizar con este caso es más elevado ya que se trata de una hipótesis más real, más entendible  y hasta cierto punto más caritativa, por lo que bastantes son los comentarios encontrados que defienden este tipo de gestación subrogada.

2- Críticas hacia quien accede a la gestación subrogada:

Cada vez tengo más claro que gran parte de los detractores de esta técnica de reproducción asistida tienen más problemas de aceptación con una parte de la gente que acude a ella que con la técnica en sí. Es decir, se critica a la técnica por la que muchas “no familias” (según sus palabras) consiguen formar familia. Hablamos de gente que no acepta los nuevos modelos familiares, que siguen anclados en el papa-mama de toda la vida, y que no dudan en atacar con argumentos que no se aguantan de ninguna manera. Si las críticas del punto 1 las podemos catalogar como las críticas de la ignorancia, las de este punto las llamaríamos críticas con mala intención, ya que poner en duda la futura salud mental de un niño, por el mero hecho de que sus padres son dos hombres, cuando está más que demostrado que no influye para nada el género de los progenitores, sólo tiene un nombre, el de homofobia. Hablamos del mismo sector de población que montó en cólera cuando  se aprobó el matrimonio homosexual, y que sólo son capaces de cambiar de opinión cuando alguien de su entorno más cercano “sale del armario”.

En este grupo podríamos incluir también a los estamentos políticos que nos legislan. No hay que olvidar las pocas trabas que nos hemos encontrado históricamente todas las parejas heterosexuales a la hora de inscribir a nuestros hijos nacidos por gestación subrogada en comparación a otros tipos de familias, poniendo como ejemplo  nuestra propia historia, ya que no nos hizo ni siquiera falta acudir al consulado, sólo tuvimos que mandar por correo la documentación requerida y listos.

Sé que habrá gente que le dará igual si las críticas vienen de un lado o del otro, ya que al fin y al cabo son críticas, pero si que creemos que cuantas más críticas haya sobre la técnica en sí más plano será el camino de la aceptación, ya que con pedagogía y ejemplos se pueden revertir, y ejemplos con final feliz cada vez somos más.

R&C

Marca España (III)

Para completar la trilogía de la “Marca España”, eslogan que acuñó el Gobierno para venderse positivamente en el exterior,  y que de momento sólo ha servido para lo contrario,vamos a repasar los acontecimientos y ver las consecuencias que se han derivado de la ya famosa Sentencia.  Para ello vamos a analizar el papel jugado por los diversos estamentos que nos han llevado a una situación tan inverosímil, en definitiva a los culpables de dejar en el limbo a todos los recién nacidos que nazcan por gestación subrogada y tengan que inscribirse en el Consulado de Los Angeles.

1- Tribunal Supremo:

Si bien es cierto que con la ley española en la mano “madre es la que pare”, los argumentos usados para no reconocer la filiación norteamericana nos parecen desmesurados. Utilizar el concepto de alteración del orden público cuando no se ha cometido ninguna infracción en el país de origen, nos demuestra que no saben nada del proceso, y lo que es peor, que se han agarrado a lo que sea por tal de no aceptar dicha resolución. Estamos convencidos que detrás de esta resolución hay un claro ejemplo de inmovilismo  al hecho de no aceptar que la sociedad está cambiando a pasos agigantados, que a los modelos familiares clásicos hay que sumarles otros nuevos, pero por desgracia la justicia suele ir detrás de cualquier cambio, siendo el propio tiempo y la sociedad misma quien la obliga a modificar. De hecho estamos seguros que si la gestación subrogada fuera una técnica utilizada sólo por parejas heterosexuales la Sentencia habría tenido otra respuesta, de hecho ni se habría llegado al TS porque la fiscalía no habría actuado.

Es una pena, se ha perdido una gran oportunidad de demostrar valor y coherencia pero si tenemos que quedarnos con algo es con la división (5 votos contra 4) que existió en la votación, señal inequívoca de los problemas que plantea la no aceptación de otras formas distintas de filiación de las que hoy en día hay en España.

2- Cónsul general de España en Los Angeles:  

Siempre me he preguntado qué se mira a la hora de mandar a los distintos representares consulares al extranjero. Si prima más el currículum/experiencia  o pesa más el amiguismo de turno (tan arraigado en nuestro país). Viendo como ha actuado este señor lo empiezo a tener un poco más claro. Ya es de conocimiento general que si en algún rincón del planeta se puede llevar a cabo un proceso de gestación subrogada, este es California. Todos los medios de comunicación lo nombran como la meca de la subrogación, como el lugar donde da igual tu orientación sexual o el tipo de familia que quieras tener que las Leyes te van amparar. Todo esta publicidad hace de  los dos Consulados que hay en California (L.A y San Francisco) sean un punto caliente a la hora de repartirlos, y que el ideario personal de cada cónsul pesa en la decisión final.

El Sr. José Luís Solano Gadea es el cónsul a día de hoy en L.A. Este señor  está paralizando las inscripciones de los recién nacidos basándose en la Sentencia del TS, lo que lleva a una extralimitación de sus funciones. No hay que olvidar que sólo podría invalidar la instrucción una orden ministerial, y que esa orden ministerial aún no ha llegado.

Esta actitud me lleva a preguntar: ¿Nadie le va a parar los pies a este señor?¿Nadie del Gobierno, ya sea el Ministro de Asuntos Exteriores o el de Justicia, le van a recriminar su actitud cínica y de mal profesional?¿Nadie le recuerda a este señor que el Consulado no es su cortijo privado, y que él es sólo un funcionario al servicio de los ciudadanos españoles?.Me temo que no, que a los distintos representantes ministeriales ya les va bien esta actitud. Me gustaría ver la celeridad que tendría el Gobierno español en un hipotético caso al revés, donde un cónsul inscribiera por iniciativa propia a un recién nacido de una pareja homosexual  estando la inscripción anulada…me temo que no duraría ni 5 minutos.

3- Las condiciones que pide el cónsul para la inscripción:

Este punto me tiene totalmente descolocado. Pedir unos requisitos que son imposibles de cumplir me demuestra que este señor, o bien es muy listo, o no se entera de nada. Pedir que en el certificado de nacimiento conste la surrogate, en un país donde se determina- bajo sentencia judicial- la filiación del recién nacido teniendo en cuenta la intencionalidad tiene que venir de alguno de los extremos. O bien es muy listo y  aprovecha la Sentencia para que ningún recién nacido sea inscrito en su Consulado o bien demuestra una incapacidad total en la materia.

Lo que está muy claro es que a día de hoy en el Consulado de los L.A (y parece que en el de San Francisco ¿casualidad?) no se puede inscribir a los niños españoles nacidos por gestación subrogada. No deja de ser irónico que el país con más tradición (más de 30 años) y donde todas las partes quedan amparadas por un juicio, sea el único país donde no puedes inscribir a tus hijos. Te puedes ir a países donde la única regulación existente es que no hay regulación y no tendrás ningún problema, o a otros donde está regulado pero no existe sentencia judicial y tampoco, ya que por defecto se pone a la surrogate como madre en la partida de nacimiento. Ahora bien, como se te ocurra ir al país con las leyes más avanzadas, basadas más en la intencionalidad que en el parto, con más de 30 años funcionando, tienes un problema…Un sinsentido

Pero si con algo positivo tenemos que quedarnos es con el ruido mediático que se está produciendo a raíz de la filtración (otro tema aparte, pero igual de sangrante) que se hizo de la Sentencia del TS. Cada vez son más las voces que claman por una regularización de la gestación subrogada, voces que vienen tanto del ámbito médico como del legislativo. Voces que se hacen eco de la cantidad de vacíos legales que se están produciendo y que acaban afectando a las partes más débiles del proceso. Por un lado para evitar la degradación de la mujer (es de cajón que sólo una regularización evita posibles malas prácticas) y por el otro el bienestar del menor. Lo que si queda claro es que es absurdo poner puertas al campo, que la gestación subrogada ha llegado para quedarse y que hay que actuar con sentido común.

R&C

Intencionalidad (II)

¿Os imagináis vivir en un país donde se pudiera registrar a un recién nacido con tres progenitores?. Suena raro verdad, y más cuando vivimos en un país donde se ponen todas las trabas posibles a nuevos modelos familiares, mediante un boicoteo a las técnicas de reproducción asistida necesarias para ello y a una importancia suprema del útero, que reduce a nada la intención que puedas haber detrás. Pero en el mundo existen lugares (normalmente de mentalidad anglosajona) donde te encuentras noticias como esta (ver noticia) .

¿Os imagináis esta situación en España? ¿Os imagináis la carnaza que harían los contertulios con una noticia así? Por no hablar de las mil y una trabas que distintos funcionarios, fiscales o Tribunales irían poniendo en el camino a estas tres personas, haciendo de un proceso que en Canadá se ha arreglado en dos meses (¡¡¡y se quejan de lo larga que ha sido la burocracia!!!) un auténtico via crucis que llevaría años arreglar.

Tengo que admitir que siento envidia de ver como arreglan situaciones poco comunes en otros países. Basta con la intencionalidad y un contrato bien redactado (donde se estipule los distintos derechos y obligaciones de cada parte) para que el deseo de estas tres personas no se vea torpedeado una y otra vez por la moral del Gobierno de turno, ya que aunque cuesta creerlo, existen países donde la libertad individual prima sobre cualquier color político.

Y mientras allí se arreglan y se normalizan las situaciones anómalas que van apareciendo, aquí aún seguimos discutiendo sobre el aborto, sobre quien puede ser o no padre/madre, sobre si te dejo hacer una consulta o no (por cierto, admirable fue la actitud del Gobierno de Canadá ante el desafío soberanista que le propuso Quebec años atrás), pero todo con un denominador común, la prohibición, el aquí mando yo y mi mayoría absoluta.

Es por todo esto, y al hilo de la consulta soberanista, que si me preguntaran ahora mismo qué nacionalidad me gustaría tener mi respuesta seria clara: QUIERO SER CANADIENSE.

A %d blogueros les gusta esto: